Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-15871/18-25-127

12 марта 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2018 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи:  Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (дата регистрации - 26.08.2003; 107078, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Астон» (дата регистрации - 16.12.2015; 115404, 

<

...>, ком. 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 5 680 340 руб. и пени за период с 08.07.2017 по 04.12.2017 в размере 619 660 руб. 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2017, 

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астон» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 680 340 руб. и пени за период с 08.07.2017 по 04.12.2017 в размере 619 660 руб.  

В отсутствие возражений суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу по правилам первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам заявления. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, отзыва на исковое заявление, контррасчета неустойки не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившейся стороны в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стимул» (Покупатель) и ООО «Астон» (Поставщик) был заключен договор на поставку материалов № 128-017Т от 12.07.2017 года (далее - Договор).

В силу пунктов 1.1. договора ответчик принял на себя обязательства по поставке покупателю материалов, ассортимент, количество и комплектность которых установлена в согласованных сторонами счетах.

Согласно пункту 3.2. договора ответчик обязан произвести поставку товара истцу в течение 3-х рабочих дней с даты полной оплаты.

Пунктом 3.4 договора установлено, что поставщик обязан уведомить покупателя о дате отгрузки товара. Обязательства поставщика по поставке считаются выполненными с момента передачи оборудования и подписания представителями покупателя накладной.

17.07.2017 года ответчиком выставлен в адрес истца счет № 128-017 от 17.07.2017 года.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец акцептовал счет № 128-017 от 17.07.2017 года путем его оплаты платежным поручением № 32 от 14.07.2017 года на общую сумму 5 680 340 рублей.

Товар, в дату согласованную сторонами ответчиком поставлен не был, уведомления о готовности товара к отгрузке поставщиком в адрес покупателя направлено не было. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец потребовал возврата оплаченных ответчику по счету денежных средств в общей сумме 5 680 340 рублей (претензия от 11.10.2017 года).

На дату судебного заседания товар истцу не поставлен, сумма предварительной оплаты не возвращена.

В связи с этим у ответчика образовалась задолженность по возврату суммы предварительной оплаты в размере 5 680 340 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременную передачу оборудования, согласно п. 6.2. договора поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,3% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета, общая сумма неустойки за несвоевременную поставку товара за период с 08.07.2017 г. по 04.12.2017 г. составляет 2 385 740 рублей, которая снижена до 619 660 рублей.

Расчет неустойки проверен, в отсутствие контррасчета признан обоснованным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценив доказательства в совокупности, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании сумму предварительной оплаты за поставку товара в размере 5 680 340 руб. и пени за период с 08.07.2017 по 04.12.2017 в размере 619 660 руб., поскольку суду не представлены доказательства ее погашения ответчиком. 

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 452, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стимул» задолженность в размере 5 680 340 руб. и пени за период с 08.07.2017 по 04.12.2017 в размере 619 660 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 54 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                         К.Г. Мороз