﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52081/2019

Дело № А65-7045/2019

г. Казань

29 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

при участии:

заявителя – Золина И.А., удостоверение от 14.12.2016 № 220508/1348,

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Чумеева Анатолия Александровича 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан (судья Красавина В.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Драгоценнова И.С., Кувшинов В.Е.)

по делу № А65-7045/2019

по заявлению Альметьевского городского прокурора о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Центр Кровли» Чумеева Анатолия Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Альметьевский городской прокурор  (далее – заявитель, госорган) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Центр Кровли» Чумеева Анатолия Александровича (далее – Чумеев А.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2019 заявление удовлетворено. Чумев А.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде  административного штрафа в размере 40 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чумеев А.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия установила следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2018 по делу № А65-21983/2018 в отношении ООО «Центр Кровли» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Салахов Р.И.

Салаховым Р.И. 19.09.2018 в адрес руководителя ООО «Центр Кровли» Чумеева А.А. направлены уведомления о введении процедуры наблюдения должника и запросы с просьбой предоставить информацию и документы, необходимые для осуществления полномочий временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2018 по делу № А65-21983/2018 ходатайство временного управляющего об истребовании документов удовлетворено частично. Суд обязал руководителя ООО «Центр Кровли» Чумеева А.А. предоставить Салахову Р.И. перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Салаховым Р.И. 14.01.2019 вновь был направлен запрос в адрес Чумеева А.А. 

Запрашиваемые временным управляющим документы Чумеевым А.А. не представлены. 

Поскольку Чумеев А.А. требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не выполнены в срок, установленный определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2018 по делу № А65-21983/2018, Салахов Р.И. обратился в Альметьевскую городскую прокуратуру с заявлением о привлечении руководителя ООО «Центр Кровли» к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

На основании данного обращения, госорганом в отношении Чумеева А.А. проведена проверка соблюдения требований Закона о банкротстве, в ходе которой установлено, что руководителем ООО «Центр Кровли» нарушены требования положений части 3.2 статьи 64, статьи 66 указанного Закона. 

Усмотрев в действиях Чумеева А.А. состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом прокуратуры в отношении  руководителя ООО «Центр Кровли» вынесено постановление о возбуждении административного правонарушения от 28.02.2019, который вместе с материалами проверки направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования прокуратуры, признал событие административного дела установленным, посчитав, что в действиях руководителя ООО «Центр Кровли» имеется состав вменяемого административного правонарушения. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении при возбуждении дела судом не выявлено. С учетом изложенного, суд, не усмотрев оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, удовлетворил заявленные требования госоргана и привлек Чумеева А.А. к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами нижестоящего суда.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно статье 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника (пункт 3.2 статьи 64 данного Закона)

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы. 

В случае уклонения от указанных обязанностей руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, установленная частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Проанализировав положения вышеуказанных норм, дав оценку в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ имеющимся в материалах дела доказательствам, установив факт несвоевременной передачи Чумеевым А.А. временному управляющему в полном объеме документации и материальных ценностей должника, суды согласились с проверяющими о неисполнении руководителем ООО «Центр Кровли» возложенной на него законом обязанностей, что свидетельствует о наличии в его действиях признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт неисполнения руководителем ООО «Центр Кровли» обязанности по предоставлению Салахову Р.И. сведений и (или) документов в порядке и сроки, определенные пунктом 3.2 статьи 64, статьи 66 Закона о банкротстве, установлен судами и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: постановлением о возбуждении административного правонарушения 28.02.2019, обращением временного управляющего от 05.02.2019 № 04, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2018 по делу № А65-21983/2018.

Судебная коллегия считает, что судами при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии запрашиваемых документов в организации, а также то, что Чумеев А.А. действовал в пределах предоставленных законом прав, добросовестно исполняя обязанности руководителя ООО «Центр Кровли»  не исключает наличие состава правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в действиях Чумеева А.А., поскольку в любом случае он обязан был как директор юридического лица в силу требований части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве дать письменные ответы на запросы арбитражных управляющих в установленный срок.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выразившееся в неприменении положения статьи 2.9 КоАП РФ также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства данного дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Чумеева А.А. административного правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Чумеев А.А. оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

Статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу № А65-7045/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                            И.Ш. Закирова

 

 

Судьи                                                                                    А.В. Топоров

 

 

                                                                                              С.В. Мосунов