АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А35-3423/2020

г. Калуга

17» июня 2021 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Морозова А.П., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская Генерация» на решение Арбитражного суда Курской области от 12.10.2020 (резолютивная часть от 11.09.2020) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 по делу №А35-3423/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская Генерация» (далее - ПАО «Квадра», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мариана» (далее – ООО «Мариана», ответчик) о взыскании задолженности по Договору №2334120 от 01.01.2018 за февраль 2020 в размере 5 745 руб. 15 коп.,

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.10.2020 (резолютивная часть от 11.09.2020) исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Мариана» в пользу ПАО «Квадра» взыскана задолженность в размере 2 990 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 041 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 решение Арбитражного суда Курской области от 12.10.2020 (резолютивная часть от 11.09.2020) по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Квадра» - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ПАО «Квадра» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Кассатор указал, что суды пришли к неверному выводу об отсутствии у потребителя в части помещений отопительных приборов. При этом суды не учли, что площадь отапливаемого помещения составляет 249,9 кв.м., которая согласована сторонами в Договоре.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ и с учетом разъяснений п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, изучив доводы кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2018 между ПАО «Квадра» (энергоснабжающая организация) и ООО «Мариана» (абонент) заключен Договор №2334120 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (с протоколами урегулирования разногласий от 01.01.2018 и от 17.05.2018) (далее – Договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. (п. 1.1 Договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, действует по 31.12.2018 и считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о его прекращении или изменении договора или заключении нового договора (пункты 6.1, 6.2 Договора).

В соответствии с п. 3.2 договора оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных абонентом на границе балансовой принадлежности тепловой сети между энергоснабжающей организацией и абонентом.

Согласно п. 3.3 Договора в случае отсутствия у абонента прибора учета тепловой энергии и теплоносителя определение количества тепловой энергии до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, выполненным энергоснабжающей организацией в порядке, установленным нормативно-техническими документами и приложением №5.

При отсутствии приборов учета горячей воды расход теплоэнергии на нужды горячего водоснабжения определяется по среднечасовым значениям нагрузки горячего водоснабжения.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, предусмотренных п. 2.3.11 Договора, является один календарный месяц, который делится на три периода платежа. Абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель в следующие сроки: - 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; - 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложении №2 к Договору установлен перечень объектов, которые снабжаются тепловой энергией в горячей воде: нежилое помещение по ул. Союзная, д. 6.

Во исполнение условий Договора в феврале 2020 года ПАО «Квадра» поставило ООО «Мариана» тепловую энергию и выставило на оплату счет-фактуру на сумму 11 948 руб. 75 коп.

Абонент оплатил тепловую энергию частично, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая по расчетам истца составляет 5 745 руб. 18 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, ПАО «Квадра» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544, 548 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), разъяснениями данными в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), и учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела №А35-2008/2020 и дела №А35-2109/2019 пришли к выводу о том, что часть помещений ответчика, представляющие собой подвальное помещение, являются неотапливаемыми.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, положенные в основание принятых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В ст. 2 Закона №190-ФЗ определено, что потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Согласно п. 2 Правил №354 внутридомовые инженерные системы определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В соответствии с подп. «е» п. 4 Правил №354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 Приложения 1 к названным правилам.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 5, 31 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» предусмотрено, что потребитель обязан оплатить то количество энергии, которое реально потребил, а количество должно определяться по показаниям прибора учета. В случае отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя определяется расчетным путем.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20.12.2018 №46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Факт передачи истцом ответчику тепловой энергии в рассматриваемый период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик возражал относительно объема поставленной тепловой энергии, ссылаясь на то обстоятельство, что часть объекта по адресу 

<

...>, является неотапливаемым помещением.

В соответствии с п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 от 27.11.2019 предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Согласно п. 5.4.1 Свода правил по проектированию и строительству (СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий) в отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.

В приложении Б данного Свода правил определено, что отапливаемый подвал - это подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры.

Согласно п. п. 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия» отопительный прибор - это устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся радиатор, конвектор.

На основании изложенного услугой по отоплению является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления для обеспечения требуемого температурного режима в помещении.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П сформирована правовая позиция о том, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

При этом, свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 №309-ЭС15-15682 по делу №А50-19978/2014).

Судами отмечено, что решением Арбитражного суда Курской области от 27.05.2020 по делу №А35-2008/2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, по иску ПАО «Квадра» к ООО «Мариана» о взыскании задолженности за тепловую энергию за декабрь 2019 года и пени установлено, что нежилые помещения ООО «Мариана» по адресу 

<

...>, расположены на первом этаже и в подвале многоквартирного дома по указанному адресу. При этом часть помещений объекта по адресу 

<

...>, представляющая собой подвальное помещение, являются неотапливаемыми, поскольку в них отсутствуют отопительные приборы и стояки централизованного отопления, приборы учета тепловой энергии.

Как верно указали суды первой и апелляционной инстанции, при отсутствии в помещениях теплоснабжения от централизованной системы начисление платы за тепловую энергию применительно к неотапливаемым помещениям неправомерно, поскольку ООО «Мариана» тепловую энергию не использует, фактическое потребление коммунального ресурса отсутствует.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 №71-КГ16-12, от 26.01.2017 №304-ЭС16-21359, от 17.02.2017 №309-ЭС16-18982, от 01.04.2019 №306-ЭС19-2001.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика за поставленную в спорный период тепловую энергию и учитывая, что часть помещений являлись неотапливаемыми, суды первой и апелляционной инстанций признали его арифметически неверным.

Согласно произведенному судом области перерасчету суммы задолженности за потребленную тепловую энергию за февраль 2020 года с учетом корректировки отапливаемой площади (исключения площади неотапливаемых подвальных помещений) размер задолженности ответчика перед истцом за указанный период составляет 2 990 руб. 91 коп., а не 5 745 руб. 18 коп., как было указано истцом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела №А35-2008/2020 и поступившую от ответчика частичную оплату, суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в феврале 2020 тепловую энергию подлежит частичному удовлетворению, в размере 2 990 руб. 91 коп.

Доводы кассатора о необходимости учета всей площади помещения ответчика 249,9 кв. м, поскольку она указана в договоре и о том, что отопление подвального помещения ООО «Мариана» осуществляется через плиты перекрытий многоквартирного дома, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, и получив надлежащую правовую оценку, были обоснованно отклонены как несостоятельные, по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах. 

При этом, как верно указал суд апелляционной инстанции, указанные доводы были также предметом оценки Арбитражного суда Центрального округа в рамках разрешения спора между теми же сторонами за предшествующие периоды (дело №А35-2109/2019) и отклонены как несостоятельные.

Иные доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. По существу, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении выводах.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В силу ст. 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

В соответствии ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не установил существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 12.10.2020 (резолютивная часть от 11.09.2020) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 по делу №А35-3423/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья 

А.П. Морозов