Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2244/2024

г. Хабаровск

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.04.2024 г.  Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.,  

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Лихачевым А.Ю. 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества  «Находкинский морской рыбный порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 692900,  

<

...>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>)  

о взыскании 4 756 249 руб. 36 коп. при участии: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 13 от 01.12.2023,  диплом;  

от ответчика–Е.ФИО2, представитель по доверенности от 14.07.2023 № 27  АА 207654, диплом.  

Акционерное общество «Находкинский морской рыбный порт» обратилось в суд с  иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице  «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» о взыскании пени за  просрочку доставки грузов по ж/д накладным №№ ЭЗ874534, ЭЗ874673, ЭЗ869790,  ЭЗ869598, ЭЗ869491, ЭЗ864857, ЭЗ869424, ЭЗ869166, ЭЗ866775, ЭЗ866642, ЭЗ864903,  ЭЗ869463, ЭЗ954095, ЭЗ953925, ЭЗ938325, ЭЗ922908, ЭИ087452, ЭИ071615, ЭИ458627,  ЭИ291723, ЭИ032998, ЭИ022167, ЭИ013404, ЭЗ960518, ЭЗ922853, ЭЗ911503, ЭЗ905449,  ЭЗ887672, ЭЗ874784, ЭЗ916493, ЭИ066610, ЭИ047288, ЭИ018571, ЭИ007317, ЭИ007177,  ЭИ002710, ЭИ001577, ЭЗ993307, ЭЗ992500, ЭЗ962814, ЭЗ958905, ЭЗ958862 в размере 4  756 249 руб. 36 коп.  

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения  требований с указанием на продление срока на основании гарантийного письма  грузоотправителя. Ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.  

Истец с доводами ответчика не согласен. Против применения ст. 333 ГК РФ  возражает.  

Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из  предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке  ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к  рассмотрению дела в судебном заседании.  

В судебном заседании представители поддержали ранее изложенные позиции. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд 

УСТАНОВИЛ:

В адрес грузополучателя акционерного общества «Находкинский морской рыбный  порт» в мае 2023г. на станцию назначения ДВ ж.д. был направлен груз по ж.д.  накладным ЭЗ874534, ЭЗ874673, ЭЗ869790, ЭЗ869598, ЭЗ869491, ЭЗ864857, ЭЗ869424,  ЭЗ869166, ЭЗ866775, ЭЗ866642, ЭЗ864903, ЭЗ869463, ЭЗ954095, ЭЗ953925, ЭЗ938325,  ЭЗ922908, ЭИ087452, ЭИ071615, ЭИ458627, ЭИ291723, ЭИ032998, ЭИ022167, ЭИ013404,  

ЭЗ960518, ЭЗ922853, ЭЗ911503, ЭЗ905449, ЭЗ887672, ЭЗ874784, ЭЗ916493, ЭИ066610,  ЭИ047288, ЭИ018571, ЭИ007317, ЭИ007177, ЭИ002710, ЭИ001577, ЭЗ993307, ЭЗ992500,  ЭЗ962814, ЭЗ958905, ЭЗ958862 .  

Груз прибыл на станцию назначения и выдан грузополучателю с просрочкой  доставки от 1 до 15 суток.  

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов АО «НМРП» предъявило  ответчику претензию об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного  транспорта РФ.  

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт  назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами  и кодексами.  

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим  Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик  обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются  доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик  обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы  для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для  грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в  размере, указанном в статье 97 Устава.  

 На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления  таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах  исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных  приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил  исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным  транспортом".  

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил  исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6  указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт  общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов  при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки  перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка  следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается  причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт  общей формы № __от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного  представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.  

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при  перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида  транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за  перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за  каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в  размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона  (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла  

вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ).  

 Ответчик ссылается на то, что вагоны принятые по железнодорожным накладным №№  Э3874534, Э3874673, Э3869790, Э3869598, Э3869491, Э3864857, Э3869424, Э3869166,  Э3866775, Э3866642, Э3864903, Э3869463, ЭИ087452,, ЭИ071615, ЭИ458627, ЭИ291723,  ЭИ032998, ЭИ022167, ЭИ013404, Э3960518, Э3922853, ЭИ066610, ЭИ047288 от  грузоотправителя ПАО «Русал» к перевозке в адрес грузополучателя АО «Находкинский  морской рыбный порт» задержаны в пути следования на основании письма  грузоотправителя.  

Задержка груза по спорным отправкам произошла на станции отправления  Багульная Восточн-Сибирской железной дороги в соответствии с письмом  грузоотправителя о продлении срока доставки от 28.04.2023 г № РБ-Исх-23-62-0539 где  грузоотпраитель просит продлить срок доставки грузов в мае 2023 г. на 5 суток по всем  отправкам со станци Багульная Восточн-Сибирской железной дороги на станции Находка  Вост.эксп., Сухановка-эксп., Рыбники-эксп., Владивосток -эксп. и мыс.Астафьева-эксп.  Дальневосточной железной дороги; на станцию Забайкальск-эксп. Забайкальской  железной дороги.  

В накладных №№ Э3874534, Э3874673, Э3869790, Э3869598, Э3869491, Э3864857,  Э3869424, Э3869166, Э3866775, Э3866642, Э3864903, Э3869463, ЭИ087452,, ЭИ071615,  ЭИ458627, ЭИ291723, ЭИ032998, ЭИ022167, ЭИ013404, Э3960518, Э3922853, ЭИ066610,  ЭИ047288 проставлены отметки о задержки груза на 5 суток, на основании гарантийного  письма грузоотправителя ПАО «Русал» от 28.04.2023 г № РБ-Исх-23-62-0539 .  

 Указанное гарантийное письмо не является договором между перевозчиком и  стороной по договору перевозки по смыслу пункта 15 Правил № 245, а выражает только  просьбу о продлении срока доставки груза, что не свидетельствует об отсутствии  просрочки доставки груза по данным отправкам и не лишает грузополучателя права на  взыскание пеней по статье 97 УЖТ РФ.  

 В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований  для задержки груза.  

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не  представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления  сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании  неустойки 4 756 249 руб. 36 коп. являются правомерными.  

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК  РФ.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

 Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 ГК РФ).  

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012   № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет  право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна  

последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером  действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что  согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в  соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно  нарушать права и свободы других лиц.  

При таких обстоятельствах применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо  лишь в исключительных случаях.  

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее  время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением  ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции  главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без  учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени  переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на  имеющуюся инфраструктуру.  

Суд приходит к выводу, что имеются исключительные экономические  обстоятельства, позволяющие снизить неустойку, учитывая незначительную просрочку  доставляемых вагонов, компенсационный характер неустойки и необходимость  соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и  последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов,  суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 3 300 000  руб.  

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для  компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих  обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 Постановление  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения  процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении)  судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ)  не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая  уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства,  получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).  

Согласно ст. 1 Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ "О внесении изменений  в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с  совершенствованием примирительных процедур» при заключении мирового соглашения  (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска  (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска  (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных  процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции  - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра  судебных актов в порядке надзора - 30 процентов  

Признание иска ответчиком предполагает исчерпание спора между сторонами. 

Учитывая, что ответчик настаивает на снижении неустойки на 70 % , что не  признается судом обоснованным, суд не усматривает основания для определения  представленного ответчиком контррасчета, арифметически совпадающего с требованием  истца, как признание ответчиком иска.  

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  государственная пошлина в сумме 46 781 руб. исходя из суммы рассматриваемого  требования.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>, 

<

...>) в пользу акционерного общества  «Находкинский морской рыбный порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  692900, 

<

...>) неустойку 3 300 000 руб.  и расходы по оплате госпошлины 46 781 руб.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Левинталь О.М.