Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87127/2016

24 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  24 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ МЕДИАГРУППА" (адрес:  Россия 188300, г ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул СОБОРНАЯ 4/9; ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЧТА РОССИИ" (адрес:  Россия 131000, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 24.05.2018)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.03.2018) 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ МЕДИАГРУППА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ПОЧТА РОССИИ" (далее – ФГУП "ПОЧТА РОССИИ")  о взыскании 211068,67 руб. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ; 142041,93 руб. процентов,  начисленных на основании ст. 317.1 ГК РФ за просрочку оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 1045216,20 руб., взысканной по решению суда от 19.04.2016 по делу А56-5626/2016.

Определением от 08.04.2017 суд приостановил производство по делу А56-87127/2016 до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-5626/2016.

Определением от 27.09.2018 суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании от 11.10.2018 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать  начисленные  на сумму 1088401,58 руб. неосновательного обогащения проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 391702,30 руб.  за период с 08.07.2014 по 26.08.2018,  а также проценты на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 320069,58 руб. за период с 01.06.2015 по 28.08.2018.

В порядке ст.49 АПК РФ судом принято данные уточнения исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 11 час.15 мин. 18.10.2018. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.05.2012 между сторонами заключен договор на пересылку тиражей № 4.3.5-005/12-1801, по условиям которого ответчик обязался осуществлять действия по пересылке розничных и подписных тиражей номенклатуры ООО "СЕВЕРНАЯ МЕДИАГРУППА"  до установленных пунктов обмена (газетных узлов) Архангельской области, а истец обязался оплатить данные услуги.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016 по делу № А56-23876/2015, договор от 01.05.2012 № 4.3.5-005/12-1801 в части взимания платы за пересылку подписных тиражей, признан недействительным.

В связи с тем, что вышеуказанный договор был признан недействительным, в части взимания платы за пересылку подписных тиражей, ООО "СЕВЕРНАЯ МЕДИАГРУППА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга за взысканием суммы неосновательного обогащения (дело N А56-5626/2016).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по делу N А56-5626/2016 утверждено мировое соглашение между сторонами, в соответствии с которым ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" обязалось выплатить ООО "СЕВЕРНАЯ МЕДИАГРУППА" неосновательное обогащение в размере 1088 401,58 руб., от взыскания остальной части задолженности истец отказался.

По условиям названного мирового соглашения ФГУП "ПОЧТА РОССИИ"  обязалось перечислить ООО "СЕВЕРНАЯ МЕДИАГРУППА" на расчетный счет указанную сумму по графику в следующем порядке: - 368 401, 58 руб. до 29 августа 2018 включительно; - 360 000,00 руб. до 27 сентября 2018 включительно; - 360 000,00 руб. до 29 октября 2018 года включительно.

 Как следует из материалов дела, ООО "СЕВЕРНАЯ МЕДИАГРУППА" на момент рассмотрения настоящего спора 16.10.2018 в соответствии с указанным графиком исполнило указанную обязанность в полном объеме и надлежащим образом, по срокам оплаты: - 29 августа 2018  в размере 368 401, 58 руб., 14091 руб. (судебные расходы по оплате госпошлины); - 27 сентября 2018 в размере  360 000,00 руб.,   что подтверждается платежными поручениями от 29.08.2018 N 115668, №115684, от  27.09.2018 №131179.

Ссылаясь на то, что указанный размер неосновательного обогащения не был  оплачен  ответчиком своевременно, в связи с чем ФГУП "ПОЧТА РОССИИ"    неправомерно пользовалось подлежащими уплате денежными средствами, ООО "СЕВЕРНАЯ МЕДИАГРУППА" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании  на основании ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ в течение всего периода просрочки, начислив проценты на сумму, согласованную сторонами в мировом соглашении.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик считает их необоснованными, указывая при этом на то, что мировое соглашение от 23.07.2018, утвержденное апелляционным судом по делу № А56-5626/2016 было направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств. Кроме того ответчик указал на то, что, в результате заключения мирового соглашения между сторонами возникло новое обязательство. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор от 01.05.2012 № 4.3.5-005/12-1801 в части взимания платы за пересылку подписных тиражей, признан недействительным на основании статьи 167 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 названной статьи Кодекса установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2018 по делу N А56-5626/2016 утверждено мировое соглашение между сторонами, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить истцу неосновательное обогащение в размере 1088 401,58 руб. 

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 391702,30 руб.  за период с 08.07.2014 по 26.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из статей 138, 139 и 140 АПК РФ следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Ввиду изложенного, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 13903/10 указано, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

По смыслу ст. 153 ГК РФ мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, направленной на прекращение ранее существовавших обязательств и создание новых гражданско-правовых прав и обязанностей.

Из содержания мирового соглашения от 20.05.2009 усматривается, что данное соглашение заключалось истцом и ответчиком в целях прекращения спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате неосновательного обогащения, а именно: возврата суммы 1520132,82 руб. неосновательно полученной по договору № 4.3.5-005/12-1801 платы за услуги по пересылке подписных тиражей.

При заключении мирового соглашения стороны установили сумму, подлежащую оплате - 1088 401,58 руб., а также сроки для ее перечисления.

С утверждением судом апелляционной инстанции мирового соглашения по делу NА56-5626/2016 у ответчика возникло денежное обязательство, подлежащее исполнению в соответствии с условиями мирового соглашения.

Оценив рядке ст.71 АПК РФ представленные доказательства,  условия мирового соглашения и принимая во внимание факт просрочки оплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательства за период с 08.07.2014 по 22.07.2018 (даты утверждения судом мирового соглашения) в размере 383703,76 руб., ибо в силу названных норм материального права обязательство ответчика по уплате суммы неосновательного обогащения считается измененным с момента заключения сторонами мирового соглашения, которым установлены сроки  исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах  и учитывая, что ответчик установленные в мировом соглашении сроки не нарушил, исковые требования о взыскании процентов за период с 23.07.2018 по 28.08.2018 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании 320069,58 руб. процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.06.2015 по 28.08.2018, начисленных на сумму неосновательного обогащения с применением установленной ЦБ РФ  ключевой процентной ставки.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015. Таким образом, положения статьи 317.1 ГК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Положения статьи 317.1 ГК РФ являются общими, они подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Согласно пункту 2 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из изложенного, на сумму неосновательного обогащения проценты на основании ст. 317.1 ГК РФ не начисляются.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 320069,58 руб. законных процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ не имеется, исковые требования в этой части подлежат отклонению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПОЧТА РОССИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ МЕДИАГРУППА" 383703,76 руб. процентов, 9291 руб.   расходов по госпошлине. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ МЕДИАГРУППА" в доход федерального бюджета 7173 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилова Н.П.