ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-209783/16-56-1863

г. Москва

17 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2017

Решение в полном объеме изготовлено 17.01.2017

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Пономаревой Т.В.

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО СК «ВТБ Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 101000, 

<

...>, дата регистрации 23.08.2000)

к ООО «Вельвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105082, 

<

...>, пом 10П, дата регистрации 16 июня 2010)

о взыскании денежных средств в размере 34 503 370, 00 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.01.2016 

от ответчика: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с требованием к ООО «Вельвет» о взыскании ущерба в размере 34 503 370, 00 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом о месте и времени заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 14.02.2013г. между ООО «Экспотранс К» (Страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) был заключен договор страхования имущества № V50877-0000524, в отношении имущества (конструктивные элементы нежилого помещения площадью 750 кв.м.), находящегося по адресу: 

<

...>.

Помещение по данному адресу принадлежит страхователю и передано в аренду ООО «Вельвет», согласно договору аренды имущественного комплекса от 01.06.2012г.

17.11.2013 г. в помещении, находящемся по адресу: ул. Митинская, д.41 произошел пожар, в результате которого застрахованному имуществу были причинены значительные повреждения - одноэтажное здание по указанному адресу выгорело полностью, включая конструктивные элементы.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Судебно-экспертный центр Федеральной противопожарной службы по г. Москве» МЧС России № 1952 от 26.11.13г., зона очага пожара находилась в потолочном пространстве помещения кухни кафе, в месте расположения вентиляционного короба, расположенного над печью. На момент возникновения пожара вентиляционная система находилась в рабочем состоянии. В зоне очага пожара не было обнаружено каких-либо электротехнических изделий и электропроводов, которые можно было рассматривать в качестве потенциального источника зажигания. В момент возникновения пожара перебоев в электроснабжении и аварийных отключений не было. Следовательно, возможность возникновения источника зажигания, имеющего электрическую природу, было исключено.

Таким образом, экспертами было установлено, что источником зажигания, в данном случае, послужило тепловое самовоспламенение сажежирозольных отложений.

Согласно отчету эксперта ООО «Аналитик-Эксперт» №15/17/07 от 29.07.15г., сумма ущерба, причиненного конструктивным элементам застрахованного   строения,   составляет  35 032 622 руб., стоимость годных остатков - 496 630 руб.

ООО СК «ВТБ Страхование» признало указанное событие страховым случаем. Поскольку страховая сумма по договору страхования имущества №V50877-0000524 от 14.02.13г. составляет 35 000 000 руб., Страхователю - ООО «Экспотранс К» было выплачено страховое возмещение в размере 34 503 370,00 руб. (15 167 806,52руб. + 19 335 563,48 руб.), за вычетом годных остатков 496 630,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Полагая, что причиненный подлежит возмещению ответчиком как лицом, ответственным за причинение вреда, истец обратился в суд с настоящим иском.

П. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 3.2.3 Договора аренды Имущественного комплекса от 01.06.12г., ООО «Вельвет» (Арендатор) обязуется осуществлять эксплуатацию Коммуникаций и материальной части имущества, включая вентиляционное оборудование в соответствии с действующими требованиями в г. Москве, в том числе проводить за свой счет ремонт и необходимые профилактические мероприятия.

П.6.2. договора аренды закрепляет обязанность сторон по возмещению убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 144 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденном постановлением Правительства РФ от 26.04.2012г. №390, Руководитель организации в соответствии с технологическим регламентом, обеспечивает выполнение работ по очистке вытяжных устройств (шкафов, окрасочных, сушильных камер и др.), аппаратов и трубопроводов от пожароопасных отложений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ч. 1 ст. 611 ГК РФ), а арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (ч. 2 ст. 616 ГК РФ).

Под содержанием имущества понимаются определенные действия, направленные на эксплуатацию передаваемого по договору аренды имущества в соответствии с установленными требованиями пожарной безопасности.

Из этого следует, что арендатор, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при заключении договора аренды, действует на свой страх и риск, руководствуясь принципом свободы договора.

В рассматриваемом случае ответчик, используя для осуществления своей предпринимательской деятельности арендуемое помещение, обязан соблюдать требования пожарной безопасности и поскольку ООО «Вельвет», является лицом уполномоченным владеть и пользоваться арендованным имуществом в силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона о пожарной безопасности обязан нести ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности в эксплуатируемых помещениях.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Указанные истцом обстоятельства подтверждены представленными им в дело доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что истец доказал обстоятельства, на которые он ссылается, а ответчик не опроверг доводы истца, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 195 517 взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и ст.ст. 15, 309, 310, 606, 615, 929, 965, 1064 ГК РФ,  ст. ст. 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Вельвет» в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» ущерб 34 503 370 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 195 517 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяТ.В. Пономарева