﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» ноября 2021 года                                                                       Дело № А53-20380/2021

Резолютивная часть решения объявлена «17» ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен «22» ноября 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черевковой С.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дорошенко Руслана Ильича (ИНН 610104479373, ОГРН 307610103100062)

к Комитету имущественных отношений Азовского района (ИНН 6101033067, ОГРН 1026100511865)

о признании незаконными отказов в предоставлении в собственность земельного участка, выраженных в письмах от 26.04.2021 № 62.10/2276 и от 31.05.2021 № 62.10/3050,

при участии: 

от заявителя – представитель Яковенко С.А. (доверенность от 10.02.2017);

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Дорошенко Руслан Ильич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Азовского района о признании незаконными отказов, выраженных в письмах от 26.04.2021 № 62.10/2276 и от 31.05.2021 № 62.10/3050.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Комитет явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 17.11.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 17.11.2021 до 10 часов 20 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Дорошенко Руслан Ильич является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, площадью 30000 кв. м, с кадастровым номером 61:01:0600012:976, расположенного по адресу: Ростовская область, р-н Азовский, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером 61:01:0600012:677, на основании договора аренды земельного участка от 29.08.2016 № 24, заключенного сроком по 7 августа 2065 года.

Руководствуясь подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Дорошенко Руслан Ильич обратился с заявлением от 06.04.2021 № 62.10/1257 о приобретении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600012:976, предоставленного в пользование по договору аренды земельного участка от 29.08.2016 № 24.

Письмом от 26.04.2021 № 62.10/2276 заявителю отказано в связи с несоответствием площади земельного участка ограничению в 1 га, установленному ст. 8(1) Областного закона Ростовской области от 22 июля 2003 г. N 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», предложено расторгнуть договор аренды земельного участка от 29.08.2016 № 24 по соглашению сторон в срок до 28.05.2021.

Письмом от 13.05.2021 в комитет направлено письмо о наличии у Дорошенко Р.И. статуса главы К(Ф)Х с повторной просьбой предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность. 

Письмом 31.05.2021 № 62.10/3050 отказано по тем же основаниям.

Предприниматель, полагая, что отказы комитета, выраженные в письмах от 26.04.2021 № 62.10/2276 и от 31.05.2021 № 62.10/3050, не соответствуют законодательству Российской Федерации, нарушают принадлежащие ему права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает оспариваемые отказы незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Оценивая отказы комитета в предоставлении главе крестьянского (фермерского) хозяйства земельного участка сельскохозяйственного назначения в собственность, выраженные в письмах от 26.04.2021 № 62.10/2276 и от 31.05.2021 № 62.10/3050, на предмет соответствия их действующему законодательству, суд исходит из следующего.

Как усматривается из писем от 26.04.2021 № 62.10/2276 и от 31.05.2021 № 62.10/3050, заявителю отказано в предоставлении со ссылкой на нормы ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», ст. 8(1) Областного закона Ростовской области от 22 июля 2003 г. N 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», устанавливающими максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 1,0 га.

В отзыве комитет указывает, что договор аренды земельного участка заключен с Дорошенко Р.И. как с физическим лицом, который при обращении не представил доказательств, что является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, соответственно правовые основания на заключение договора купли-продажи на условиях преимущественного выкупа отсутствуют.

Вместе с тем такой вывод нельзя признать соответствующим фактическим обстоятельствам.

Крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является Дорошенко Р.И., зарегистрировано 03.07.2015.

Согласно статьям 11 и 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления, обладающими правом управления и распоряжения такими земельными участками.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Положениями частей 6 и 7 ст. 27 ЗК РФ установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 1 Федерального закона № 101-ФЗ приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном названным Законом, Земельным кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Следовательно, принадлежность земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении участка в собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в том числе гражданами, ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим лицом при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; участок используется в соответствии с его целевым назначением; заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды.

Следует из норм пунктов 1, 2 части 1 статьи 1, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, что такой (специальный) механизм приобретения права собственности установлен законодателем для тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях). Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи.

Закрепленный в статье 39.17 Земельного кодекса порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает обязанность уполномоченного органа при рассмотрении поступившего заявления о предоставлении участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершить одно из перечисленных в пункте 5 данной статьи действий; уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет заявителю принятое решение, в котором должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5).

Вместе с тем письма комитета от 26.04.2021 № 62.10/2276 и от 31.05.2021 № 62.10/3050 в обоснование причин отказа не содержат ссылок на названную норму.

Договор аренды земельного участка от 29.08.2016 № 24 в установленном законом порядке не оспорен, является действующим.

Факт того, что спорный участок более трех лет используется предпринимателем в соответствии с его целевым назначением, при надлежащем исполнении условий договора, комитетом не оспаривается.

Об обстоятельствах, исключающих на 31.05.2021 право главы крестьянского (фермерского) хозяйства на выкуп испрашиваемого заявлением от 01.04.2021 земельного участка площадью 30000 кв. м, не заявлено.

Таким образом, вывод комитета о том, что заявитель обратился с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату в нарушение установленных ограничений по площади в 1 га, не соответствует действительности.

Таким образом, глава крестьянского (фермерского) хозяйства не лишен права приобрести указанный земельный участок площадью 30000 кв. м в собственность в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом, Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах отказ со ссылкой на ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», ст. 8(1) Областного закона Ростовской области от 22 июля 2003 г. N 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» в предоставлении такого земельного участка формален.

Поскольку комитетом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений, на нарушение порядка обращения с заявлением о приобретении земельного участка в собственность в отказе не указано, о его нарушении в ходе рассмотрения настоящего заявления в суде не заявлено, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о законности отказов в предоставлении в собственность за плату предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600012:677, выраженных в письмах от 26.04.2021 № 62.10/2276 и от 31.05.2021 № 62.10/3050.

Соответственно, требование заявителя о признании незаконными таких отказов являются обоснованными и подлежит удовлетворению. Такие отказы нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно право на приобретение спорного земельного участка в собственность. 

При таких обстоятельствах отказы комитета в предоставлении в собственность земельного участка, выраженные в письмах от 26.04.2021 № 62.10/2276 и от 31.05.2021 № 62.10/3050, являются незаконными.

В силу положения части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на комитет обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дорошенко Руслана Ильича подписанный от имени продавца договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600012:677.

Государственная пошлина по иску составляет 600 рублей. 

При подаче заявления предпринимателем уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей (платежное поручение от 10.06.2021 № 899 на 6000 рублей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5400 рублей подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования.

Признать незаконными решения Комитета имущественных отношений Азовского района (ИНН 6101033067, ОГРН 1026100511865) об отказе главе крестьянского (фермерского) хозяйства Дорошенко Руслану Ильичу (ИНН 610104479373, ОГРН 307610103100062) в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600012:677, выраженные в письмах от 26.04.2021 № 62.10/2276 и от 31.05.2021 № 62.10/3050.

Обязать Комитет имущественных отношений Азовского района (ИНН 6101033067, ОГРН 1026100511865) устранить допущенные нарушения: в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дорошенко Руслана Ильича (ИНН 610104479373, ОГРН 307610103100062) подписанный от имени продавца договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600012:677.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Дорошенко Руслану Ильичу (ИНН 610104479373, ОГРН 307610103100062)  из федерального бюджета 5 400  рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №899 от 10.06.2021.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья 				                    				С.П. Прокопчук