Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120144/2018

10 января 2019 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2019 года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Я.В. Золотарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Росинтер" (адрес: Россия, 196626, г.Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А11, оф.2; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 24.09.2008, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Привилегия" (адрес: Россия, 192007, 

<

...>, лит.А, пом.4-Н; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 24.03.2016, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.04.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росинтер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Привилегия» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору подряда от 26.01.2017 № 26/01/17, заключенному ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью «Металлсоюз СПб» (заказчиком), уступившим право требования истцу, в размере 1 480 080 рублей, и неустойки в размере 148 008 рублей, составляющем 10 процентов от стоимости работ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 281 рублей.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом: копия определения от 20.11.2018 об отложении рассмотрения дела, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, не полученная адресатом, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» возвращена отправителю после неудачной попытки вручения.

Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Металлсоюз СПб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор от 26.01.2017 № 26/01/17 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению строительно-монтажных конструкций из материалов заказчика согласно техническому заданию и передать результат работ заказчику.

Согласно разделу 3 договора стоимость работ оплачивается заказчиком по мере её выполнения подрядчиком в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта приемки выполненных работ; оплата услуг осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Заказчик выплатил подрядчику по договору 1 480 580 рублей, в том числе 482 370 рублей платежным поручением от 08.02.2017  № 126, 594 710 рублей платежным поручением от 10.02.2017  № 131, 403 500 рублей платежным поручением от 02.03.2017  № 205.

Документы, подтверждающие принятие заказчиком от ответчика оплаченного результата работ, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК  РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от заказчика без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение. Таким образом, у ответчика имеется обязанность возвратить денежные средства, полученные по договору.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.1.1 договора стороны установили, что за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 0,1 процента от стоимости работ, но не более 10 процентов от стоимости работ.

За период с 03.05.2017 по 04.05.2018 на сумму задолженности начислена договорная неустойка в размере 541 709 рублей 28 копеек, из которых к взысканию заявлены 148 008 рублей, определенные с учетом установленного договором ограничения максимального размера неустойки. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Между истцом (цессионарием) и заказчиком (цедентом) заключен договор цессии (уступки прав требования) от 07.06.2018 (далее – договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования денежной суммы в размере 1 480 580 рублей к ответчику на основании договора и платежных поручений; право требования долга и исполнения судебных актов переходит к цессионарию в том же объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав: в частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должниками обязательств, а также другие связанные с требованием права. Пунктом 4.5 договора цессии предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Таким образом, истец приобрел право требования к ответчику по оплате задолженности и начисленной по договору неустойки.

О состоявшейся уступке права требования истец известил ответчика в претензии, направленной 24.08.2018, содержащей требование в десятидневный срок оплатить истцу сумму задолженности и неустойки.

Поскольку доказательств возврата заказчику или истцу перечисленной суммы платежей ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств выполнения предусмотренных договором работ на заявленную в иске сумму, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности и неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленных пределах: 1 480 080 рублей основного долга и 148 008 рублей неустойки.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 04.07.2018 № 94 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 29 281 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Привилегия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росинтер»: 

денежные средства в размере 1 628 088 рублей, в том числе основную задолженность в размере 1 480 080 рублей и неустойку в размере 148 008 рублей; 

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 29 281 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.