/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32200/2018

Дело № А12-26025/2017

г. Казань

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Вильданова Р.А., Сабирова М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  садоводческого некоммерческого товарищества «ЛЕСОВОД»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2017 (судья Смагоринская Е.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Лыткина О.В., Цуцкова М.Г.)

по делу № А12-26025/2017

по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «ЛЕСОВОД», г. Краснослободск Волгоградской области (ОГРН 1033400715149) к бывшему председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества Осиповой Наталье Федоровне, г. Волгоград, о взыскании ущерба в размере 818 055 руб.,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «ЛЕСОВОД» (далее –СНТ «ЛЕСОВОД», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к бывшему председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества Осиповой Наталье Федоровне (далее – Осипова Н.Ф., ответчик) о взыскании 818 055 руб. убытков, причиненных в результате  ненадлежащего исполнения председателем правления СНТ «ЛЕСОВОД» Осиповой Н.Ф.  своих обязанностей по защите законных интересов товарищества при рассмотрении дела № А12-28981/2015 в Арбитражном суде Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2017  по делу № А12-26025/2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2017 оставлено без изменения.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела документов, удовлетворено на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного сада, СНТ «ЛЕСОВОД» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области с указанием на необходимость рассмотрения дела в ином судебном составе, по основаниям изложенным в жалобе. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением собрания уполномоченных СНТ «ЛЕСОВОД» от 28.10.2012, оформленного протоколом, председателем правления СНТ «ЛЕСОВОД» избрана Осипова Н.Ф., с которой заключен трудовой договор от 09.10.2012 сроком на 2 года.

Решением собрания уполномоченных СНТ «ЛЕСОВОД», оформленного протоколом от 27.09.2014 № 14-1, полномочия Осиповой Н.Ф. продлены сроком на 2 года,  заключен трудовой договор от 28.09.2014.

Решением собрания СНТ «ЛЕСОВОД», оформленного протоколом от 16.10.2016 № 16-5, председателем правления СНТ «ЛЕСОВОД» сроком на 2 года с 16.10.2016 избрана Сухарева М.Н.

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к СНТ «Лесовод» о взыскании 818 055 руб. задолженности по оплате электрической энергии за период с 14 мая по 24 декабря 2014 года по договору энергоснабжения от 16.11.2009 № 2022206/10 в связи с неучтенным потреблением электроэнергии (просрочена поверка трансформатора).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2015 по делу № А12-28981/2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2016, с СНТ «ЛЕСОВОД» в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» взыскано 818 055 руб. задолженности по оплате электрической энергии за период с 14.05.2014 по 24.12.2014 по договору энергоснабжения от 16.11.2009 № 2022206/10, а также в возмещение судебных расходов 6000 руб. по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

СНТ «ЛЕСОВОД», полагая, что взысканная указанным судебным актом сумма 818 055 руб. является для него убытками, возникшими вследствие ненадлежащего исполнения председателем правления Осиповой Н.Ф. своих обязанностей по защите законных интересов товарищества при рассмотрении дела № А12-28981/2015 в арбитражном суде, обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора по существу не учли следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что настоящий спор возник между садоводческим некоммерческим товариществом и бывшим председателем правления.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются специальный субъектный состав, а также экономический характер спора.

Статья 225.1 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень юридических лиц, корпоративные споры, с участием которых относятся к подведомственности арбитражных судов. Корпоративные споры с участием иных корпоративных юридических лиц относятся к ведению судов общей юрисдикции.

Что касается перечисленных в данной норме некоммерческих организаций, то законодатель установил арбитражную судебную юрисдикцию исключительно для споров с участием таких некоммерческих организаций, когда от исхода дела зависит осуществление входящими в эти организации лицами предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, указанные в статье 225.1 АПК РФ некоммерческие организации, в том числе некоммерческие партнерства, могут объединять в своем составе только таких субъектов, которые правомочны осуществлять данные виды деятельности (предпринимательскую и иную экономическую) в силу закона. Иной субъектный состав некоммерческих организаций, приведенный в статье 225.1 АПК РФ, определяет подведомственность спора с их участием судам общей юрисдикции («Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении  дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными  некоммерческими объединения, за 2010-2013 год» (утв. Президиумом  Верховного Суда Российской  Федерации 02.07.2014).

Истец по настоящему спору не является партнерством, объединяющим коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, а также не является некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской деятельности.

Также настоящий спор  не может быть отнесен к категории  экономических споров.

Материалы арбитражного дела не содержат доказательств, что истец обращался с аналогичным иском в суд общей юрисдикции, и таким  судом  принят судебный  акт о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью такого спора суду общей юрисдикции.

В связи с изложенным судебная  коллегия окружного  суда приходит к выводу о наличии оснований для  отмены судебных актов суда первой  и апелляционной инстанций, принятых с нарушением норм  процессуального права, и прекращению производства по делу.

При этом истец  не лишен права надлежащим образом  обратиться в  суд за восстановлением нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 по делу № А12-26025/2017 – отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета садоводческому некоммерческому товариществу «ЛЕСОВОД» государственную пошлину по исковому заявлению в сумме 19 361 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.08.2017 № 91, по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. уплаченную по чек-ордеру от 17.11.2017, по кассационной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 27.02.2018.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Н.Ю. Мельникова

 

Судьи                                                                          Р.А. Вильданов

 

                                                                                     М.М. Сабиров