Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69915/19

28 июля 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года.

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Ивановой  Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ОАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811)

к НП "РУССКАЯ ДЕРЕВНЯ" (ИНН 5017070703, ОГРН 1075000006355)

о обращении взыскания на земельные участки, 

3-и лица: ФИО2 и ФИО3,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу, 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к НП "Русская деревня" об обращении взыскания на принадлежащие НП "Русская деревня" на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050352:142, 50:08:0050352:143, 50:08:0050352:144, 50:08:0050352:145, 50:08:0050339:101, 50:08:0050339:103, 50:08:0050339:171, а также на размещенные на указанных земельных участках газопровод высокого давления КН 50:08:0000000:144312, газопровод среднего давления КН 50:08:000000:144314, газопровод среднего давления КН 50:08:0050339:158.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020, исковые требования удовлетворены.

   Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 августа 2020 года решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 по делу N А41-69915/19 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Отменяя судебные акты, кассационная инстанция указала на то, что разъяснения, изложенные в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 согласно которым после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, а не судом не подлежат применению.

При повторном рассмотрении дела суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018, взыскано с НП «РУССКАЯ ДЕРЕВНЯ» в пользу ПАО «МОЭСК» неосновательное обогащение в размере 20 520 049 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 887 140 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 130 036 руб.

   Выдан исполнительный лист.

   На основании указанного исполнительного листа службой судебных приставов-исполнителей Истринского РОСП возбуждено исполнительное производство № 790/19/50049-ИП.

  Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.02.2019 г. наложен арест на земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050352:142, 50:08:0050352:143,  50:08:0050352:144, 50:08:0050352:145, 50:08:0050339:101, 50:08:0050339:103, 50:08:0050339:171, , газопровод среднего давления КН 50:08:000000:144314, газопровод среднего давления КН 50:08:0050339:158. принадлежащие ответчику на праве собственности.

   Согласно указанному постановлению задолженность по исполнительному производству составляет 21 511 884, 6 рублей.

   Так, в соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При этом исходя из взаимосвязанных положений частей 3 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, может быть обращено только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При этом согласно статье 278 названного Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Поскольку Законом об исполнительном производстве не установлено иного, с соответствующим заявлением в суд может обратиться как судебный пристав-исполнитель на стадии исполнительного производства, так и кредитор в рамках судебного разбирательства.

Доказательств наличия у ответчика иного имущества, кроме как земельных участков и расположенных на них газовых сетей не представлено.

Размещение на спорных земельных участках подземных линейных сооружений не исключает возможность обращения взыскания на земельные участки отдельно от подземных коммуникаций.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой такая оценка производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Вместе с тем, постановлением СПИ ГУ ФССП по МО по ВИП № 2 ГУФССП по Московской области от 16.09.2020 г. исполнительное производство № 790/19/50049-ИП прекращено а связи с оплатой долга должником, все назначенные меры принудительного исполнения отменены.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судья                                                         А.О. Уваров