Четвертый арбитражный апелляционный суд  улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-7392/2020  09.11.2020  

 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи О.В. Монаковой рассмотрев в порядке упрощенного  производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Строительная компания «Роста» на решение Арбитражного суда Иркутской  области от 03 августа 2020 года (резолютивная часть 10 июля 2020 года) по делу   № А19-7392/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санвентстрой"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664056 

<

...>) к обществу с ограниченной  ответственностью Строительная компания «Роста» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 664050 

<

...>) о взыскании 339 487 руб.,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санвентстрой" обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью Строительная компания «Роста» о взыскании 339 487 руб.  

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 10  июля 2020 года принята резолютивная часть решения об удовлетворении иска.  

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной  жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.  

03 августа 2020 года изготовлено мотивированное решение.  

Ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что документы,  подтверждающие задолженность, отсутствуют.  

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по  

делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в  суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по  имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 "О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается  судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц,  участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без  осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием  средств аудиозаписи.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы  дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной  связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм  процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  истцом и ответчиком подписаны универсальные передаточные документы от  26.02.2019 № 101, от 27.06.2019 № 319, от 16.08.2019 № 468 содержащие сведения о  наименовании и количестве поставленного ответчику товара. Универсальные  передаточные документы подписаны уполномоченными представителями продавца  и покупателя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется  передать вещь 3 (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму  (цену).  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  

условиям договора Существенными являются условия о предмете договора,  условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт  1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской  Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным,  если договор позволяет определить наименование и количество товара.  

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сторонами  согласованы все существенные условия договора купли-продажи; в силу  положений пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации,  между сторонами заключены разовые сделки купли-продажи по представленным в  материалы дела универсальным передаточным документам.  

Передача товара ответчику подтверждается представленными в материалы  дела универсальными передаточными документами от 26.02.2019 № 101, от  27.06.2019 № 319, от 16.08.2019 № 468 (приложение к исковому заявлению согласно  информации о документе дела, л.д 8 ) и ответчиком не оспаривались.  

Для оплаты товара истец выставил ответчику счета от 22.02.2019 № 183, от  11.06.2019 № 527, от 15.08.2019 № 772.  

Однако в нарушение требований закона ответчик не исполнил надлежащим  образом обязательства по оплате полученного товара, оплата товара по  вышеперечисленным универсальным передаточным документам в полном объеме  не произведена.  

Как следует из материалов дела, ответчик платёжными поручениями от  18.03.2019 № 36 оплатил частично счет от 22.02.2019 № 183, платёжным поручением  от 15.08.2019 № 80 оплатил частично счет от 11.06.2019 № 527.  

Факт получения товара и наличие задолженности в заявленном размере  ответчик не оспорил.  

В отсутствие доказательств оплаты долга либо его наличия в ином размере  исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в  заявленном размере.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов  суда первой инстанции, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и  нормам права, а потому судом не принимаются.  

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным,  соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам  дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы по изложенным в ней доводам.  

Суд, руководствуясь статьями ст. 258, 268 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный  апелляционный,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2020 года  (резолютивная часть от 10 июля 2020 года) по делу № А19-7392/2020 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на  бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня  поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о  вручении или вручена им под расписку.  

Председательствующий судья: О.В. Монакова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 02.09.2020 1:11:41

Кому выдана Монакова Ольга Владимировна