АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5045/23 

Екатеринбург

10 ноября 2023 г.

 

Дело № А76-42500/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д. В., Кравцовой Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратьевой К.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя акционерного общества работников «Народное Предприятие «Челябинское рудоуправление» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2023 по делу № А76-42500/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по тому же делу.

         Определением суда от 10.07.2023 кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Уральского округа, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 19.09.2023.

В связи с невозможностью рассмотрения кассационной жалобы инспекции в данном судебном заседании, определением от 19.09.2023 судебное разбирательство арбитражным судом откладывалось до 08.11.2023.

В возобновленном после отложении судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, приняли участие представители:

общества – ФИО1 (доверенность от 19.01.2023, диплом),     ФИО2 (доверенность от 19.01.2023);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району                            г. Челябинска – ФИО3 (доверенность от 22.12.2022, служебное удостоверение, диплом);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Челябинской области – ФИО4 (доверенность от 07.11.2023, служебное удостоверение), ФИО5 (доверенность от 07.11.2023, служебное удостоверение, диплом).

До начала судебного заседания от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне заинтересованного лица в связи с присоединением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска и переименованием последней в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 29 по Челябинской области.

Представители общества не возражали против удовлетворения ходатайства и замене стороны по спору.

Изучив представленные налоговым органом доказательства и руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия полагает возможным произвести процессуальную замену заинтересованного лица по делу с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области  на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 29 по Челябинской области.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 13.09.2021 № 2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Делу присвоен номер А76-42500/2021.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2022 и от 22.02.2023 указанное дело объединено в одно производство с делами                  №№ А76-42710/2021, А76-6752/2022, А76-34959/2022, А76-35026/2022,                   А76-23888/2022, А76-35041/2022, А76-35112/2022, А76-35111/2022,                       А76-35142/2022, А76-35159/2022, А76-35283/2022, А76-35284/2022,                        А76-42099/2022, возбужденным по заявлениям общества к инспекции о признании недействительными аналогичных решений, вынесенных в отношении иных налоговых периодов. Объединенному делу присвоен номер А76-42500/2021.

Решением суда от 07.04.2023 (судья Костылев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 19.06.2023 (судьи Бояршинова Е.В., Киреева П.Н., Скобелкина А.П.) решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе налогоплательщик, выражая несогласие с вышеназванными судебными актами, полагая, что при их вынесении суды неправильно применили нормы материального права и пришли к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

По мнению налогоплательщика, инспекция и суды необоснованно отнесли все добываемые обществом глины, в том числе глины тугоплавкие марки НУК к неметаллическому горнорудному сырью, предназначенному для использования в металлургии; считает данный вывод противоречащим технической документации заявителя, в том числе техническим проектам разработки Нижне-Увельского и Нехаевского месторождений и протоколам государственной комиссии по запасам полезных ископаемых, согласно которым добываемые обществом глины по качественным и технологическим свойствам  делятся на огнеупорные, формовочные и тугоплавкие, последние из которых предназначены для использования в строительной индустрии. Обращает внимание на то, что изначальной целью разработки Нехаевского месторождения (1951-1952 гг.) являлось создание сырьевой базы Свердловского и Челябинского керамических комбинатов. 

Утверждает о том, что огнеупорность спорных тугоплавких глин находится в диапазоне от 1350 до 1580 ?С, тем самым настаивая на её непригодности для применения в литейной и металлургической промышленности. В поддержку названного довода также ссылается на письмо отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу по Челябинской области (Челябинскнедра) от 18.11.2022, в которым уполномоченный орган указал на невозможность отнесения тугоплавких глин марки НУК к огнеупорным глинам.

На основании лицензий на добычу полезных ископаемых и протоколов государственной комиссии по запасам полезных ископаемых указывает на раздельный учет запасов недр по добываемым обществом огнеупорным, формовочным и тугоплавким глинам, а также назначение последней из названных глин для производства керамики. 

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а  кассационную жалобу общества - без удовлетворения. Поддерживая сделанные судами выводы, налоговый орган обращает особое внимание на данные полузаводских испытаний тугоплавких глин и содержание рабочего проекта разработки месторождений, на которых налогоплательщик осуществляет добычу полезных ископаемых, согласно которым огненеупорность спорных глин превышает               1580 ?С, что опровергает доводы общества о невозможности использования данного полезного ископаемого в металлургии. Настаивает на том, что фактическое использование добываемого сырья в определенных целях не изменяет физико-химических и горно-минералогических характеристик полезного ископаемого и основного вида его использования, определенного исходя из данных характеристик и подтвержденного при разработке. Разделяет критическое отношение судов к представленным налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства протоколам испытаний огнеупорности тугоплавких глин от 28.03.2023, выражая сомнения в соблюдении обществом правил отбора образцов для испытаний и указывая на отсутсвие подтверждающего данные испытания специального подсчета запасов недр по данным доразведки и эксплуатационной разведки месторождений. 

В возражениях на отзыв налогового органа общество поддерживало свою позицию, настаивая на недопустимости отнесения тугоплавкой глины марки НУК к огнеупорной. 

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом были проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) за  январь, февраля, апрель, май, июнь, июль, августа, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года и январь-март 2022 года; по результатам проверок составлены соответствующие акты и вынесены обжалуемые решения: от 13.09.2021 № 2025, от 13.09.2021 № 2026, от 24.08.2022 № 2292, от 24.08.2022 № 2293, от 15.04.2022 № 973, от 25.08.2022 № 2309, от 25.08.2022 № 2310, от 25.08.2022 № 2311,                   от 26.08.2022 № 2331, от 25.08.2022 № 2312, от 26.08.2022 № 2332, от 25.08.2022 № 2313, от 07.10.2022 № 2681.

Данными решениями обществу доначислены недоимки по НДПИ в сумме составляющие 25 309 297 руб., начислены соответствующие пени и штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), с учетом применения смягчающих обстоятельств.  

Будучи несогласным с указанными решениями в части доначисления НДПИ по тугоплавкой глине марки НУК в сумме 9 191 028 руб., общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – Управление) с соответствующими жалобами. 

Решениями Управления от 19.11.2021 № 16-07/008004, от 14.10.2022                  № 16-07/006330, от 14.10.2022 № 16-07/006331, от 17.06.2022 № 16-07/003747, от 17.10.2022 № 16-07/006360, от 14.10.2022 № 16-07/006332, от 18.10.2022                 № 16-07/006396, от 18.10.2022 № 16-07/006393, от 18.10.2022 № 16-07/006394, от 18.10.2022 № 16-07/006395, от 18.10.2022 № 16-07/006397, от 12.12.2022                   № 16-07/007391 апелляционные жалобы налогоплательщика оставлены без удовлетворения. 

Основанием для доначисления спорных сумм НДПИ послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом ставки 5,5 %, предусмотренной подпунктом 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ, и рентного коэффициента КРЕНТА равного 1 в отношении тугоплавких глин марки НУК добываемых им на Нижне-Увельском (учаток «Бугор») и Нехаевском месторождениях.

Полагая, что решения инспекции в указанной части не соответствуют положениям Кодекса, нарушают права и интересы заявителя, последний обратился с рассматриваемыми заявлениями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды при разрешении вопроса о том, каким образом следует классифицировать добытое обществом полезное ископаемое в целях определения размера ставки НДПИ и величины «рентного» коэффициента, основываясь на документах самого налогоплательщика и государственных органов уполномоченных за контролем в сфере недропользования, пришли к выводу о том, что добываемые заявителем огнеупорные каолинитовые глины являются горнорудным неметаллическим сырьем и могут использоваться в производстве огнеупоров металлургической промышленности, строительной и грубой керамики, в качестве формовочных смесей в литейном производстве.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых - по общему правилу и при наличии иных юридически значимых оговорок - признаются, в частности, полезные ископаемые, добытые из недр. При этом правовое содержание понятия полезного ископаемого может определяться законодателем неодинаково в зависимости от специфики правового регулирования отношений, связанных с использованием природных ресурсов, содержащихся в недрах.

Налоговая база по НДПИ в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 338 Кодекса определяется налогоплательщиком как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса, если иное не установлено подпунктами 2 и (или) 3 настоящего пункта.

Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 Кодекса, а налоговая база - отдельно по каждому добытому полезному ископаемому, определяемому в соответствии со статьей 337 Кодекса (пункты 3, 4 статьи 338).

Согласно статье 337 НК РФ в целях применения главы 26 НК РФ полезные ископаемые именуются добытыми полезными ископаемыми. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

Положениями подпункта 7 пункта 2 статьи 337 и пункта 7                            статьи 339 НК РФ определено, что добытым полезным ископаемым признается горнорудное неметаллическое сырье, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по его добыче из недр, предусмотренный техническим проектом разработки месторождения.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ одним из видов добытого полезного ископаемого является неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии). 

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 342 НК РФ установлена налоговая ставка в размере 5,5% при добыче сырья радиоактивных металлов, горно-химического неметаллического сырья (за исключением калийных солей, апатитнефелиновых, апатитовых и фосфоритовых руд); неметаллического сырья, используемого в основном в строительной индустрии: солей природной и чистого хлористого натрия; подземных промышленных и термальных вод; нефелинов, бокситов. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 342 НК установлена налоговая ставка в размере 6,0 % при добыче: горнорудного неметаллического сырья; битуминозных пород; концентратов и других полупродуктов, содержащих золото; иных полезных ископаемых, не включенных в другие группировки.

С 01.01.2021 налогообложение НДПИ добытых полезных ископаемых производится с применением рентного коэффициента КРЕНТА                                   (статья 342.8 НК РФ). 

В отношении добытых полезных ископаемых, указанных в подпунктах 1 - 6 (за исключением торфа, горючих сланцев, сырья радиоактивных металлов, неметаллического сырья, используемого в основном в строительной индустрии, подземных промышленных и термальных вод, битуминозных пород, концентратов и других полупродуктов, содержащих золото, концентратов и других полупродуктов, содержащих серебро, общераспространенных полезных ископаемых), подпункте 8 (за исключением природных алмазов и других драгоценных и полудрагоценных камней), подпунктах 16 и 17 пункта 2                 статьи 342 НК РФ, коэффициент КРЕНТА устанавливается в размере 3,5.

В отношении, налоговых ставок, установленных пунктом 2                            статьи 342 НК РФ для неметаллического сырья, используемого в основном в строительной индустрии и для общераспространенных полезных ископаемых рентный коэффициент КРЕНТА принимается равным 1 (подпункт 2 пункта 3 статьи 342.8 НК РФ).

Оспаривая решения инспекции в части доначисления НДПИ по тугоплавким глинам марки НУК налогоплательщик утверждал о том, что исходя из геолого-минералогических характеристик данное полезное ископаемое является неметаллическим сырьем, используемым в основном в строительной индустрии (подпункт 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ), в связи с чем подлежит налогообложению по ставке равной 5,5% (подпункт 4 пункта 2 статьи 342 НК РФ), с применением коэффициент КРЕНТА равного 1.

Вместе с тем, судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании лицензий ЧЕЛ 03019 ТЭ от 27.11.2019 и ЧЕЛ 03002 ТЭ                      от 19.07.2019, общество осуществляет добычу глин на Упрунской группе месторождений, в том числе на Нехаевском месторождении, а также на участке «Бугор» Нижне-Увельского месторождения, являясь таким образом плательщиком НДПИ в соответствии со статьей 334 НК РФ.

В приложениях № 1 к указанным лицензиям закреплены условия пользования недрами, в частности, в подпункте 1.4 отражены наименования основных (преобладающих) видов полезных ископаемых (группировки полезных ископаемых), содержащихся в пределах предоставленного участка недр: глина огнеупорная (код 142216), глина тугоплавкая (код 142218), глина формовочная (код 142219), добываемых на спорных месторождениях (подпункты 1.2).

В сведениях об участках недр, зафиксированных в приложениях № 6                  к лицензиям, в частности отмечено, что в геологическом отношении огнеупорные каолинитовые глины Упрунской группы месторождений, включая Нехаевское месторождение, и участка «Бугор» Нижне-Увельского месторождения имеют переменный существенно гидрослюдисто-каолинитовый состав содержание каолинита максимально в составе огнеупорных глин.

Техническим подтверждением соответствия добываемых заявителем глин критериям огнеупорных глин является геолого-минералогическая характеристика огнеупорных каолинитовых глин, добываемых обществом, представленная заявителем в материалы налоговой проверки по требованию налогового органа. 

В соответствии с указанными характеристиками, отраженными в заключении государственной экспертизы от 29.03.2021 № ЗС-20-236, глины керамические марки НУК обладают характеристиками огнеупорности (1580°С-1610°С), соответствующими характеристикам формовочных глин (НУФ) (1580°С), приближенными к характеристикам огнеупорных глин (НУ-1, НУ-2, НУПК) (1650°С-1690°С).

Определенная заявителем огнеупорность тугоплавких (керамических) глин (1580°С-1610°С) превышает минимальную огнеупорность для огнеупорных глин, установленную ГОСТ Р 52918-2008 «Огнеупоры» (1580°С).

Согласно подпункту 1 пункта 8.2 Раздела 10 Плана развития горных работ на 2021 год, согласованного обществом с Уральским управлением Ростехнадзора, добываемым полезным ископаемым на указанных месторождениях является горнорудное неметаллическое сырье. 

Аналогичная характеристика добываемому обществом полезному ископаемому содержалась в Планах развития горных работ, разработанных налогоплательщиком на 2019 и 2020 годы, а также была подтверждена Департаментом по недропользованию по Уральскому федеральному округу в ответ на запросы налогового органа (письма от 17.06.2021 № 04-06/725,                         от 01.12.2022 № 04-17/1666).

Пунктом 2 статьи 339 НК РФ предусмотрено, что технический проект разработки месторождения полезных ископаемых является документом, на основании которого определяются технология добычи полезного ископаемого и метод определения количества добытого полезного ископаемого, используемый при исчислении НДПИ.

В соответствии с разработанными ООО «Урал-ГИПроЦентр» и согласованными заявителем 22.06.2020 Техническими условиями ТУ 08.12.22- 001-12608994-2020, виды добываемых обществом глин определены как огнеупорные. 

На основании заключения государственной экспертизы от 29.03.2021                 № ЗС-20-236 определены марки глин и сделан вывод о виде добываемого полезного ископаемого «Глины огнеупорные Нижне-Увельского месторождения для огнеупорных, формовочных и керамических изделий».

Сходные выводы отражены в протоколах заседания государственной комиссии по запасам полезных ископаемых от 23.01.2002 № 708 (в отношении Нехаевского месторождения) и от 15.02.2012 № 2698 (в отношении месторождений Упрунской группы в целом).

Протоколами Уральского управления Ростехнадзора от 16.11.2020 № 59 и № 60, остаток запасов на Нижне-Увельском и Нехаевском месторождениях оценены как запасы огнеупорных глин.

Приказом Роснедр от 22.12.2005 № 1332 «О территориальных комиссиях по запасам полезных ископаемых» глины огнеупорные и тугоплавкие отнесены  к горнорудному сырью для металлургии.

В соответствии с абзацем 4 статьи 12.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» лицензирование добычи общераспространенных полезных ископаемых, в том числе глинистого сырья используемого в строительной индустрии отнесено к компетенции органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого находится соответствующее месторождение, между тем лицензия, на основании которой общество осуществляет разработку Нижне-Увельского и Нехаевского месторождений выдана Федеральным агентством по недропользованию.

Отчетность заявителя за 2019, 2020, 2021 гг. (5-гр и 2-лс) свидетельствует о добыче полезного ископаемого под общим видом - «огнеупорные глины».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе сведения, содержащиеся в лицензии на пользование недрами, технических условиях, геолого-минералогической характеристике, письмах Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу, суды пришли к правомерному выводу о том, что обществом добываются огнеупорные глины, включая тугоплавкую глину марки НУК, которые подлежат обложению по ставке 6,0 % как горнорудное неметаллическое сырье (полезное ископаемое).

При этом самостоятельное разделение заявителем продукта разработки на 5 марок глин (НУ-1, НУ-2, НУПК, НУФ и НУК), суды сочли не исключающими относимость каждой из таких глин к огнеупорным.

Доводы заявителя о показателях огнеупорности тугоплавкой глины марки НУК, в том числе, со ссылкой на новые протоколы испытаний, представленные в ходе судебного разбирательства, суды отклонили в силу противоречивости информации, содержащейся в данных документах, со сведениями Рабочего проекта «Реконструкция рудника «Бугор» и результатами проведенных в ходе реконструкции полузаводских испытаний, которыми установлена огнеупорность тугоплавких глин (они же керамические марки НУК) более                1 580 ?С. Кроме этого суды учли, что протоколы испытаний тугоплавкой (керамической) глины марки НУК от 28.03.2023 №№ 02, 03 были представлены заявителем по завершении проверки, после рассмотрения дела Арбитражного суда Челябинской области № А76-6096/2022, в котором суды трех инстанций также разрешали вопрос об отнесении добываемых налогоплательщиком криолита и глин на Упрунской группе месторождений, а также на участке «Бугор» Нижне-Увельского месторождения, к горнорудному неметаллическому сырью или неметаллическому сырью, имеющему строительное назначение.

 Наряду с этим заявителем подтверждено и судами установлено, что до 31.12.2020 (с 01.01.2021 Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен статьей 342.8, уточняющей порядок определения рентного коэффициента Крента) налоговые обязательства по НДПИ исчислялись налогоплательщиком в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 337 НК РФ с применением ставки 6,0%; в налоговых декларациях по НДПИ общество  указывало код вида добытого полезного ископаемого 07017, что относится к «горнорудному неметаллическому сырью» - другие полезные ископаемые, не включенные в другие группы (приказ ФНС России от 08.12.2020 № КЧ-7-3/887@ «Об утверждении формы налоговой декларации по НДПИ, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по НДПИ в электронной форме»).

Соответствие тугоплавкой (керамической) глины марки НУК                       ГОСТу 30108-94 «Материалы и изделия строительные. Определение удельной эффективной активности естественных радионуклидов», суды сочли не исключающим того, что данная глина по своим геолого-минералогическим характеристикам и приоритетному назначению продолжает оставаться огнеупорной. Подтверждение соответствия глин указанному государственному стандарту свидетельствует о её безопасности, не может определять область её исключительного применения.

Между тем в пункте 6 Методических рекомендаций по применению классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых (глинистых пород) определено, что более половины всех производимых огнеупорных изделий потребляют черная металлургия и машиностроение. В пункте 7 таблицы пункта 5 Положения о территориальных комиссиях по запасам полезных ископаемых, утвержденного приказом Роснедр от 22.12.2005 № 1332, глины тугоплавкие отнесены к горнорудному сырью и нерудному сырью для металлургии, указанное Положение относится к нормативным правовым актам законодательства о недрах и определяет вид полезного ископаемого в целях утверждению и постановке на государственный учет запасов полезных ископаемых, а также по списанию и снятию с государственного учета запасов полезных ископаемых.

Опровергнув также возможность отнесения спорных глин к общераспространенным полезным ископаемым, в силу того, что лицензия на их добычу выдана федеральным, а не региональным органом власти, уполномоченным в области недропользования, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя и признали оспариваемые решения инспекции обоснованными и законными. 

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, основаны на документах, которые были исследованы и судами и поучили надлежащую правовую оценку на предмет соответствия своего содержания позиции заявителя. Данные доводы по своей сути не затрагивают вопросов правильности применения судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой имеющейся доказательственной базы. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа отсутствуют (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2023 по делу                 № А76-42500/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества работников «Народное Предприятие «Челябинское рудоуправление»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.Л. Гавриленко 

 

Судьи                                                                            Д.В. Жаворонков

 

                                                                                             Е.А. Кравцова