Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-8296/2019

г. Владивосток

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс»,

апелляционное производство № 05АП-8540/2019 

на решение от 04.10.2019

судьи ФИО2 

по делу № А51-8296/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене предписания от 21.01.2019 №01,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс» (далее – заявитель, общество, ООО Компания «Аттис Энтерпрайс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее – управление) от 21.01.2019 №01.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам. 

В судебном заседании судебной коллегией установлено, что 10.12.2019 через канцелярию суда от ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований. 

Рассмотрев заявление общества об отказе от заявленных требований, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 №10-П, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ общества от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. 

Полномочия представителя общества, подписавшего ходатайство об отказе от заявленных требований, подтверждаются выданной генеральным директором ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» доверенностью от 01.11.2019 №63, в которой в соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ специально оговорено право представителя ФИО3 на полный или частичный отказ от заявленных требований. 

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа от заявленных требований заявителю понятны, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку отказ общества от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции. 

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Из материалов дела усматривается, что по чек-ордеру Сбербанка России от 17.04.2019 заявитель оплатил 3000 руб. государственной пошлины по иску, а по платежному поручению от 30.10.2019 №1888 – 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Учитывая, что отказ от заявленных требований заявлен обществом на стадии апелляционного обжалования, заявителю подлежит возврату половина от уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления (1500 руб.), половина от подлежащей уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу (750 руб., что составляет 50 процентов от 1500 руб.), а также 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от заявленных требований.

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2019  по делу №А51-8296/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей по платежному поручению от 30.10.2019 №1888, из них: 1500 рублей излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы и 750 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную при рассмотрении дела в суде первой инстанции по чек-ордеру Сбербанка  от 17.04.2019 на сумму 3000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

       Г.Н. Палагеша

Судьи

Н.Н. Анисимова

         О.Ю. Еремеева