АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.04.2023 Дело № А40-152094/2022 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  судьи Шишовой О.А. (единолично)  

при участии в заседании: без вызова сторон рассмотрев 25 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЦЕНТРОДОРПРОЕКТ"  

на решение Арбитражного суда города Москвы  от 31.10.2022,  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, 

принятые в порядке упрощенного производства,  в деле по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"ЦЕНТРОДОРПРОЕКТ" 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КРЫМСТРОЙПРОЕКТ"  

о взыскании денежных средств  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТРОДОРПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города  

Москвы с исковым заявлением к ООО "КРЫМСТРОЙПРОЕКТ"о взыскании с  

ответчика в пользу истца пени за нарушение срока выполнения работ в размере 424  287,17 рублей по Договору от 20.07.2020 на выполнение работ по разработке  проектной и рабочей документации № 54/КСП, рассчитанных за период с  04.09.2021 по 04.05.2022.  

Спор рассмотрен в порядке упрощенного судопроизводства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  20.12.2022, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд  Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении иска.  

Истец в кассационной жалобе указывает на то, что суды обеих инстанций  приняли судебные акты, которые являются незаконными, поскольку приняты с  нарушением норм материального и процессуального права.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте  суда: www.fasmo.arbitr.ru.  

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда  Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 № 10  «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационная  жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.  

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм  процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к  выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.  

Из материалов дела следует, что 20.07.2020 между ООО «Центродорпроект»  

(далее - подрядчик) и ООО «Крымстройпроект» (далее - субподрядчик) был  заключен Договор на выполнение работ по разработке проектной и рабочей  документации № 54/КСП (далее - Договор), согласно которому, субподрядчик  принял обязательства разработать, согласно заданию на разработку проектной и  рабочей документации, проектную и рабочую документацию (далее - работы) по  объектам, указанным в договоре.  

В процессе выполнения работ по Договору субподрядчик систематически  отступал от условий Договора, нарушал сроки устранения недостатков, выполнял  работы ненадлежащего качества, что послужило основанием для обращения истца  с настоящим иском в суд.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 6465, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства,  суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной  инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения  своих обязательств ответчиком не подтвержден, в связи с чем пришел к выводу о  необоснованности заявленных требований, отказав в удовлетворении иска.  

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и  апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами  фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного  применения относительно установленных обстоятельств норм материального и  процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не  вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать  доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от  установленных судами нижестоящих инстанций.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в  материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки  доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи  170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  

фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы  материального и процессуального права применены правильно, оснований для  отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы  у суда кассационной инстанции не имеется.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с  частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были  отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в  порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022  года по делу № А40-152094/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Судья О.А. Шишова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 10:36:00

 Кому выдана Шишова Ольга Александровна