ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-66076/2019

Дело № А40-157554/19

г. Москва

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Попова В.И., 

судей:

Кочешковой М.В., Мухина С.М.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЦУ Ростехнадзора 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2019 по делу № А40-157554/19, вынесенное судьей Н.В. Дейна

по заявлению об исправлении опечаток в мотивировочной части решении Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2019г. по делу № А40-157554/2019

по заявлению ООО «ИНФИНИТИ» к ЦУ Ростехнадзора

о признании незаконным и отмене Постановления

в присутствии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 17.04.2019 (копия диплома);

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 10.01.2019 (копия диплома); 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2019 года по делу №А40-157554/2019 требования ООО «ИНФИНИТИ» к ЦУ Ростехнадзора удовлетворены. Постановление Центрального управления Ростехнадзора от 11.06.19 № 5.4-Пс/0431-0368-пр-вн-2019 признано незаконным и отменено. 

Определением от 26.09.2019 суд исправил опечатки в мотивировочной части решении Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2018г. по делу № А40-157554/2019.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, в Девятый арбитражный апелляционный суд обратился ЦУ Ростехнадзора, который просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Судебное разбирательство было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ, произведена замена судьи на основании ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЦУ Ростехнадзора поддержал доводы апелляционной жалобы, определение просил отменить.

Заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы жалобы, апелляционным судом усматриваются правовые основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

ЦУ Ростехнадзора в апелляционной жалобе указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Общества не были предприняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, были нарушены требования ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ, при этом, не приводя никаких доказательств и обоснований своей позиции.

Таким образом, как полагает, административный орган, даже с учётом внесённых исправлений, полностью меняющих текст решения суда, вся остальная часть решения полностью поддерживает позицию ответчика.

По смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опечатки могут быть устранены в любой части решения, вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. 

Признавая доводы апелляционной жалобы обоснованными, коллегия исходит из того, что под изменением существа решения следует понимать вступление в логическое противоречие содержания исправления с содержанием иных частей судебного акта.

Таким образом, учитывая, что при вынесении определения об исправлении опечатки допущено изменение ранее вынесенного судебного акта от 21.08.2019, у апелляционного суда имеются правовые основания для отмены обжалуемого определения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 266- 268, ст.272 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 по делу №А40-157554/19 отменить, в удовлетворении заявления ООО «ИНФИНИТИ» об исправлении описок в решении Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019г. по делу №А40-157554/19 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      В.И. Попов 

Судьи:                                                                                               М.В. Кочешкова 

                                                                                                           С.М. Мухин