АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7932/2024

г.Тверь

15 февраля 2025 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Глуховой А.Н., при участии представителей: заявителя – ФИО1,  ответчика – ФИО2, (в режиме онлайн) рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ритуальная компания «Вечная память», г. Тверь (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2015, ИНН: 

<

***>)        

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г.Тверь (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2003, ИНН: 

<

***>)        

третьи лица: Государственное бюджетное учреждению здравоохранения Тверской области «Областная клиническая больница», г. Тверь (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: 

<

***>), Комитет государственного заказа Тверской области, г. Тверь (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2019, ИНН: 

<

***>)                                                                                              

о признании недействительным решения,                                                                

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ритуальная компания «Вечная память», г. Тверь (далее – истец, Общество, ООО РК «Вечная память») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г.Тверь (далее – ответчик, Управление), в котором просит признать недействительным   и отменить решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 14.03.2024 по делу № РНП 069/10/104-213/2014 ООО РК «Вечная память» о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждению здравоохранения Тверской области «Областная клиническая больница», г. Тверь (далее – ГБУЗ ТО «ОКБ»), Комитет государственного заказа Тверской области (далее – Комитет).

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, Заказчиком (Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тверской области «Областная клиническая больница») на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий (извещение 14.11.2023 № 0136500001123006941); начальная (максимальная) цена контракта составила 109 800 руб. (далее – Аукцион).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.11.2023 № ИЭА1, заявка ООО РК «Вечная память» признана соответствующей документации электронного аукциона, Закону о контрактной системе. 

04.12.2023 между Обществом и ГБУЗ ТО «ОКБ» заключен контракт  № 0136500001123006941 с ценой контракта 109 800,00 руб. (далее –  Контракт).

Пунктом 1.1 Контракта предусмотрено, что Исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по транспортировке тел умерших (далее – услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатит оказанные услуги.

В силу пункта 1.3 Контракта требования, предъявляемые к оказываемым услугам, являющимся предметом контракта, определяются Описанием объекта закупки (техническим заданием).

Основания расторжения контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе Заказчика указаны в пункта 12.6.1 Контракта, среди которых предусмотрено, что если в ходе исполнения контракта установлено, что при определении Исполнителя Исполнитель представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте «а» настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения Исполнителя (подпункт «б» пункта 12.6.1.1 Контракта).

Прокуратурой Заволжского района г. Твери вынесено представление № 32-2024 от 18.01.2024 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о противодействии коррупции (далее – Представление).

Прокуратурой выявлено, что в извещении о проведении электронного аукциона от 14.11.2023 № 0136500001123006941 в соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) одним из требований к участникам закупки было указано об отсутствии у участника закупки привлечения участника закупки – юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в течение двух лет с момента подачи заявки на участие в закупке.

ООО РК «Вечная память» неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.28 КоАП РФ:

- Постановление мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 22.05.2023, оставлено без изменений Решением Центрального районного суда г. Твери от 14.08.2023 (дело № 12-1388/2023); 

- Постановление мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 02.06.2023, оставлено без изменений Решением Центрального районного суда г. Твери от 16.08.2023 (дело № 12-1475/2023); 

- Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Тверской области от 25.09.2023  изменено в части размера административного штрафа Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 12.12.2023 (дело № 12-214/2023);

- Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Тверской области от 25.09.2023  изменено в части размера административного штрафа Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 12.12.2023 (дело № 12-214/2023).

Прокуратурой Заволжского района города Твери сделан вывод о том, что на момент заключения государственного контракта№  0136500001123006941 ОООО РК «Вечная память» не соответствовала требованиям, предусмотренным пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

ГБУЗ ТО «ОКБ» направило в адрес ООО РК «Вечная память» Уведомление № 368 от 09.02.2024 о признании контракта недействительной (ничтожной) сделкой в соответствии с вынесенным Представлением.

11.03.2024 ГБУЗ ТО «ОКБ» обратилось в Управление с заявлением о включении информации об ООО РК «Вечная память» в Реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП) в связи с односторонним расторжением контракта.

Решением Управления № ЕК/1872/24 от 19.03.2024 информация об ООО РК «Вечная память» включена в РНП сроком на два года в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Не согласившись с этим решением Управления, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

  В силу части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных названным Законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В силу пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ.

Статьей 19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Подпунктом «б» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях если в ходе исполнения контракта установлено, что при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Статьей 104 Закона №44-ФЗ и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила), установлен порядок ведения Реестра.

Согласно части 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ по результатам проверки содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, принимается решение о включении в Реестр соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в Реестр.

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, принимается решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае, если подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Статьей 104 Закона № 44-ФЗ закреплено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в ЕИС;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Управлением не выявлено наличие ни одного из вышеуказанных условий.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13 следует, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Заявителем указывается, что расторжение контракта должно быть связано с исполнением контракта, а не с привлечением ООО РК «Вечная память» в административной ответственности.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать, потому что антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Суд приходит к выводу о том, что на момент подачи заявки на заключение контракта ООО РК «Вечная память» располагала сведениями о совершении Обществом административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 19.28 КоАП РФ и нарушением пункта 7.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, что влечет невозможность заключения Контракта с Обществом. ООО РК «Вечная память» заведомо действовало недобросовестно, представая недостоверные сведения на момент заключения Контракта.

Размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт недобросовестного поведения поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведшее к неисполнению контракта и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны прежде всего с эффективным использованием бюджетных средств и с использованием в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При поступлении сведений об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт именно недобросовестного поведения подрядчика, повлекшего односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он вправе разместить сведения об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований признать поведение со стороны исполнителя добросовестным.

Нарушений порядка расторжения контракта УФАС не установлено, что зафиксировано в оспариваемом решении.

Учитывая указанное, суд полагает выводы Управления о наличии оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков обоснованными, при таких установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Общества и признания недействительным решения Управления.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по госпошлине оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ. 

      Судья                                                               Е.А. Бачкина