ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2829/2023

г. Вологда

15 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и               Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от ответчика директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стрела» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июля 2023 года по делу                  № А05-2829/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северлес»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165520, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стрела» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 143611, Московская область, город Волоколамск, рабочий поселок Сычёво, территория Северо-западной промышленной зоны, дом 2) о взыскании                            9 105 648 руб. 20 коп. долга за поставленный по товар, 295 234 руб. 32 коп. пеней за просрочку оплаты товара за период с 06.09.2022 по 13.06.2023, пеней начиная с 14.06.2023 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 07 июля 2023 года суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что факт подписания им универсальных передаточных документов (далее – УПД) не подтверждает факт выполнения истцом обязательной части сделки – фиксации качества полученного товара, его приемки и перехода в собственность покупателя. Ссылается на отсутствие у него актов от 23.08.2022 № 3-5, от 20.09.2022 № 6,7, а также на невозможность ознакомления с данными актами в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в упрощенном производстве.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения. Считает решение суда законным и обоснованным. Надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителей на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находи основания для отмены решения  суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 18.07.2022 № 02-SL/S/22, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателю лесопродукцию: бревна для распиловки и строгания (пиловочник еловой, сосновой породы 1-2 сорта, балансы хвойных пород; товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование по ассортиментному перечню поставляемого товара, количество, цена, порядок и сроки поставки определяются в согласованных сторонами приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В приложениях № 1, 2 к договору стороны согласовали график поставки товара на 2022 год, цены на пиловочник, а также требования к качеству пиловочника.

Согласно пункту 8.1 договор считается заключенным со дня его подписания и действует до 31.12.2022, а в части взаиморасчетов – до полного их завершения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере                0,01 %, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости партии товара.

Во исполнение договора истец по УПД от 04.08.2022 № 62, от 23.08.2022 № 71, от 20.09.2022 № 81 передал ответчику товар на сумму 20 230 648 руб.               20 коп. 

Объем переданного товара также подтвержден актами от 23.08.2022                    № 3-5, от 20.09.2022 № 6 и № 7.

УПД и акты подписаны представителями истца и ответчика без разногласий.

Поставленный товар оплачен ответчиком на общую сумму 11 125 000 руб. 

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме не исполнено, как не исполнено требование о погашении задолженности, предъявленное в претензии от 29.12.2022 № 19 (получена ответчиком 01.03.2023), истец обратился в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 данного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 этого же Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае в силу пункта 2.7 договора обязательство поставщика по поставке товара считается исполненной с момента осуществления совместной приемке товара на складе покупателя. Право собственности на поставленный товар переходит к покупателю с момента подписания акта-сдачи приемки лесопродукции (пункт 2.8 договора).

Исходя из положений пунктов 3.2-3.5 договора, приемка товара по количеству и качеству производится представителями покупателя и поставщика, о чем покупателем составляется соответствующий акт, который в свою очередь направляется в адрес поставщика.

Согласно пункту 4.3 договора оплата за поставленную лесопродукцию производится денежными средствами на расчетный счет поставщика или в иной форме, согласованной с поставщиком, после поступления надлежащим образом оформленной накладной по форме ТОРГ-12 или универсального передаточного документа, при условии приемки лесопродукции на складе грузополучателя.

Пунктом 4.4 договора установлено, что  оплата за поставленной лесопродукции производится денежными средствами на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней после окончательной приемки лесопродукции на складе грузополучателя.

В подтверждение поставки продукции в адрес ответчика истец предоставил в материалы дела соответствующие УПД и акты окончательной сдачи лесопродукции, которые содержат соответствующие подписи представителей сторон и их печати.

Следовательно, истец подтвердил факт поставки в адрес ответчика лесопродукции и ее приемку в соответствии с условиями заключенного договора.

При этом ответчик не оспаривает факт получения продукции, частично ее оплатил, подтверждающие оплату предъявленной  к взысканию задолженности в сумме 9 105 648 руб. 20 коп. не предоставил.

Доводы ответчика об отсутствии у него актов окончательной сдачи лесопродукции не опровергают факт наличия данных документов, о фальсификации актов ответчиком заявлено не было. 

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о невозможности ознакомления с данными актами, поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в упрощенном производстве.

Спорные акты представлены истцом вместе с исковым заявлением, размещены вместе с ним в картотеке арбитражных дел, соответственно, ответчик имел возможность ознакомиться с актами независимо от порядка рассмотрения дела судом.

Кроме того, определением от 17 мая 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, следовательно, ответчик имел возможность участвовать в судебном заседании, знакомиться со всеми имеющимися в материалах дела документами, заявлять соответствующие ходатайство, что им было не сделано. 

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что истцом поставлена продукция несоответствующего качества, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами. 

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по оплате поставленной продукции и соответствующие пени. 

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июля                 2023 года по делу № А05-2829/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стрела» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина