АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-21680/2022

город Кемерово

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года         

           Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)             

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кедр", г.Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                           

о взыскании 260 руб. 41 коп. долга,  23 319 руб. 59 коп. неустойки (с учетом уточнений)

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 05.02.2021, паспорт, диплом,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 13.12.2022, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кемеровская генерация» обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр» о взыскании 260 руб. 41 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 4122т от 01.01.2022 за период июнь-декабрь 2022 года, а также 23 319 руб. 59 коп. пени за период с июня по ноябрь 2022 года (с учетом уточнений).

Определением арбитражного суда от 25.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, спор рассмотрен в судебном заседании 06.03.2023. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее поданное ходатайство об отказе от взыскания основного долга в связи с его погашением и настаивал на взыскании 23 319 руб. 59 коп. пени.

Уточнения иска были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт оплаты долга, не оспаривал требования и расчет пени. 

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между АО «Кемеровская генерация» (ЕТО) и ООО «УК «Кедр» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 4122т от 01.01.2022.  

Согласно условиям заключенного договора ЕТО обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду), а Потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1 договора).

Расчеты стоимости потребленного ресурса за расчетный период производится за количество ресурса, определенное условиями настоящего договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.1. договора). 

Оплата за потребленный ресурс производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 7.4 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2022 (пункт 11.1 договора).

Из материалов дела следует, что в период июнь-декабрь 2022 года истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 524 693 руб. 65 коп., для оплаты которых истец предъявил ответчику счет № 120-062022-4122_1/12 от 30.06.2022, №120-072022-4122_1/12 от 31.07.2022, №120-082022-4122_1/12 от 31.08.2022, № 120-102022-4122_1/12 от 31.10.2022, № 120-112022-4122_1/12 от 30.11.2022, № 120-122022-4122_1/12 от 31.12.2022, № 120-122022-4122_1/12-13 от 31.12.2022. Предъявленные к оплате счета-фактуры в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплачены не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в сумме 260 руб. 41 коп.  

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора ответчику были оказаны услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, что подтверждается счетами, представленными в материалы дела. Ответчиком факт потребления коммунальных ресурсов не оспорен.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения к ответчику с претензией от 19.09.2022 № 3-10/1-81923/22-216, которая осталась без удовлетворения, затем с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии  с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На момент настоящего судебного заседания, задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунального ресурса оплачена, истец отказался от иска в части взыскания основного долга, отказ принят судом. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена пеня за просрочку оплаты в период июнь-ноябрь 2022 в размере 23 319 руб. 59 коп. (подробный расчет в приложении к ходатайству от 28.03.2023 в электронном виде), рассчитанная исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 7,5%.  

Суд, проверив расчет истца, исходя из положений пункта 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Предусмотренная Законом N 190-ФЗ неустойка по своему смыслу направлена на укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для потребителей надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса, и, по сути, закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков.

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, арифметически правильным и соответствующим обстоятельствам дела, в таком случае, суд пришел к выводу о том, что сумма требования истца по взысканию неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Поскольку отказ от иска в части основного долга (260 руб. 41 коп.) связан с оплатой долга в полном объеме после подачи искового заявления и его принятия арбитражным судом, расходы по уплате государственной пошлины в данной части взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.   

В связи с уплатой государственной пошлины в размере большем размера исковых требований истцу на основании подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета излишне перечисленная госпошлина.

           Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу части взыскания 260 руб. 41 коп. долга. 

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кедр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Кемеровская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 23 319 руб. 59 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть Акционерному обществу «Кемеровская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 16 800 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежный поручений № 7262 от 08.07.2021 (5000 руб.), № 7261 от 08.07.2021 (5000 руб.), № 7242 от 08.07.2021 (4000 руб.), № 7241 от 08.07.2021 (2800 руб.).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                               О.В. Лобойко