ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7266/2024

г. Челябинск

24 июня 2024 года

Дело № А76-40657/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года.

 

 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2024 по делу № А76-40657/2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ЮМЦ» (далее - истец, ООО «ЮМЦ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее - ответчик, ПАО «ЧМК») о взыскании по спецификации № 20218194 от 21.02.2023 к договору на поставку продукции  № 10018225 от 02.05.2023 суммы основного долга в размере 3 078 704 руб., пени в размере 30 739 руб. 66 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 38 547 руб.

К совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление ПАО «ЧМК» к ООО «ЮМЦ» о взыскании с ООО «ЮМЦ» в пользу ПАО «ЧМК» пеней за просрочку поставки продукции в размере 109 114 руб. 64 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 4 273 руб.

До рассмотрения спора по существу от ПАО «ЧМК»  поступило ходатайство об отказе от встречных исковых требований к ООО «ЮМЦ» в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2024 (резолютивная часть объявлена 02.04.2024) принят отказ ПАО «ЧМК» от встречных исковых требований, производство по встречному иску прекращено; первоначальные исковые требования ООО «ЮМЦ» удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласилось ПАО «ЧМК» (далее также - податель жалобы, апеллянт) подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, оставить исковые требования ООО «ЮМЦ» без рассмотрения.

В обоснование доводов жалобы ответчик  ссылается на несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ООО «ЮМЦ» направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

К дате судебного заседания от ООО «ЮМЦ» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ЧМК» (покупатель) и ООО «ЮМЦ» (поставщик) заключен договор на поставку продукции                       № 10018225 от 12.12.2017 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию согласованную сторонами в спецификациях. Одновременно с передачей продукции поставщик обязуется передать покупателю ее принадлежности, технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации, и иные документы, предусмотренные законом и договором. При поставке сырья и материалов поставщик обязуется одновременно с продукцией представить покупателю сертификат приемки независимыми инспекционными компаниями (пункт 1.1 договора).

Продукция поставляется по договорной цене, указанной в спецификациях к настоящему договору. При увеличении цены поставляемой продукции цена пересогласовывается с покупателем. Цена является вновь согласованной с момента подписания соглашения о цене уполномоченными представителями и заверения фирменными печатями сторон по договору. С момента перечисления покупателем предоплаты (первого авансового платежа) цены на продукцию изменению не подлежат (пункт 6.1 договора).

Расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и получения выставленного поставщиком счета-фактуры в течение 30 календарных дней, если иное не предусмотрено в спецификации (пункт 6.2 договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением                 № 10018225 от 11.11.2022).

Пунктом 7.9 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к настоящему договору.

Сторонами заключена спецификация № 20218194 от 21.02.2023 к договору поставки (далее - спецификация) на сумму 13 795 344 руб.

Согласно пункту 1 спецификации, цена товара по настоящей спецификации составляет 3 139 920 рублей.

Пунктом 4 спецификации установлено, что оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения Продукции (товара) на складе Покупателя в течение 35 календарных дней от даты поставки с предоставлением УПД, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании товарных накладных № 119 от 31.05.2023, № 128 от 16.06.2023, № 132 от 28.06.2023, № 157 от 18.07.2023, № 168 от 31.07.2023, № 180 от 04.08.2023 ООО «ЮМЦ» поставило, а ПАО «ЧМК» приняло товар на сумму 13 795 344 руб.

ПАО «ЧМК» частично оплатило поставленную продукцию на сумму 10 716 640 руб., однако в установленный спецификацией срок оплату поставленного товара на сумму 3 078 704 руб. не произвело.

07.11.2023 ООО «ЮМЦ» в адрес ПАО «ЧМК» направлена претензия исх. № 597 от 07.11.2023 с требованием об уплате задолженности, указанная претензия была оставлена ПАО «ЧМК» без ответа и удовлетворения в части оплаты спорной задолженности.

Ненадлежащее исполнение ПАО «ЧМК» договорных обязательств явилось основанием для обращения ООО «ЮМЦ» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ПАО «ЧМК» суммы основного долга, пени по спецификации № 20218194 от 21.02.2023 к договору на поставку продукции № 10018225 от 02.05.2023.

В ходе рассмотрения дела от ПАО «ЧМК» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на несоблюдение ООО «ЮМЦ» претензионного порядка, поскольку в претензии отсутствует обоснованный расчет задолженности, претензия в адрес ПАО «ЧМК» не направлялась, в связи с чем просил отставить исковое заявление без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в удовлетворении ходатайства ПАО «ЧМК» отказано ввиду отсутствия оснований для оставления первоначального иска без рассмотрения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования исходил из того, что факт поставки продукции истцом подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору, ООО «ЮМЦ» поставило ПАО «ЧМК» товар по товарным накладным № 119 от 31.05.2023, № 128 от 16.06.2023, № 132 от 28.06.2023, № 157 от 18.07.2023, № 168 от 31.07.2023, № 180 от 04.08.2023 на общую сумму 13 795 344 руб.

Факт вручения товара ПАО «ЧМК» подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

ПАО «ЧМК» частично оплатило поставленную продукцию на сумму 10 716 640 руб., однако в установленный спецификацией срок оплату поставленного товара на сумму 3 078 704 руб. не произвело.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты товара на указанную сумму до обращения с настоящим иском ООО «ЮМЦ» в арбитражный суд, ПАО «ЧМК» в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 739 руб. 66 коп. за периоды с 08.09.2023 по 18.12.2023, с 14.09.2023 по 18.12.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Пунктом 4 спецификации установлено, что оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) на складе покупателя в течение 35 календарных дней от даты поставки.

Пунктом 7.9 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком контррасчёт не представлен. В апелляционной жалобе соответствующих доводов также не содержится.

Оснований для переоценки представленного истцом расчета апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором.

Согласно части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела представлены: копия претензии ООО «ЮМЦ» в адрес ПАО «ЧМК» исх. № 597 от 07.11.2023 (л.д. 8-9), отчет АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089890729013 (л.д. 10), согласно которому почтовое отправление с текстом претензии вручено ПАО «ЧМК» 14.11.2023. Кроме того, в указанной претензии приведен подробный расчет основного долга и неустойки по состоянию на 07.11.2023.

Доказательств обратного ПАО «ЧМК» в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки, обязательный претензионный порядок урегулирования истцом соблюден.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

 Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2024 по делу № А76-40657/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

                И.Ю. Соколова

 

Судьи:

               А.С. Жернаков

 

Ю.С. Колясникова