Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24583/19

12 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2019г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.07.2012, адрес: 117105, Московская область, г. Красногорск, Бульвар строителей, д. 1; доп. адрес: 143600, 

<

...>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Лотошинская охота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.07.1995, юридический адрес:143800, Московская обл., Лотошинский р-н, дер. Рождество, территория база охотхозяйства, д. 58-5)

об освобождении лесного участка от незаконно возведенных строений в квартале 53 выделе 20 28 Введенского участкового лесничества Волоколамского лесничества,

при участии в заседании, согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотошинская охота» (далее- ответчик, Общество) об освобождении лесного участка от незаконно возведенных строений в квартале 53 выделе 20 28 Введенского участкового лесничества Волоколамского лесничества.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика    представил  отзыв, возражал против удовлетворения требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела , Между  Лотошинской районной администрацией и ООО «Лотошинская охота» заключен договор аренды земельного участка площадью 3,9 га от  27.09.1995. 

Решением Арбитражного суда Московской области  от 08.05.2018г. по делу №А41-93421/17 установлен  факт использования Обществом  с ограниченной ответственностью «Лотошинская охота указанного  лесного участка  на законных основаниях.

17 января 2017 года в рамках федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) и федерального государственного пожарного надзора в лесах осуществлено патрулирование лесных участков в составе земель лесного фонда, расположенного в квартале 53 выделе 20,28 Введенского участкового лесничеств Волоколамского лесничества, входящего в состав лесного фонда РФ в Волоколамском районе Московской области истцом был выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в том, что ООО «Лотошинская охота» осуществила самовольное занятие лесного участка в квартале 53 выделе 20,28 Введенского участкового лесничества Волоколамского лесничества расположенного вблизи д. Рождество, Лотошинского района Московской области без специального разрешения на использование земельного участка (без договора аренды и проекта освоения лесов) для установки на лесном участке металлической трансформаторной будки размером 2,0 х3,0 метра, которая размещена в 25,0 метрах северо-восточнее от ограждения участка гостиницы «Лесная».

По факту совершения вышеуказанного правонарушения в отношении ООО «Лотошинская охота» был составлен административный протокол об административном правонарушении от 17 января 2017 года №03-017/2017 по статье 7.9 КоАП РФ.

Постановлением Комитета лесного хозяйства Московской области от 15 марта 2017 года № 03-017/2017 ООО «Лотошинская охота» признана виновной в нарушении статьи 7.9 КоАП РФ . Назначен штраф в размере 250 000 (Штраф оплачен платежное поручение № 13 от 05.04.2018 года).

Факт  отсутствия правоустанавливающих документов у  Общества с ограниченной ответственностью «Лотошинская охота» на размещение объектов на земельном участке лесного фонда, послужил основанием для обращения в суд.

Согласно п. . 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Исходя из ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Аналогичная позиция изложена в  Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 24.11.2015 г. № 4-КГ15-39.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически   значимой   и   подлежащей   доказыванию   является   одновременная   совокупность   следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен  быть не может.

Таким образом истец должен доказать факт владения ответчиком имуществом, находящимся на  лесном  участке, в частности , спорной  металлической трансформаторной будкой  размером 2,0 м х 3,0 м.,  размещенной на участке.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2018 г. № А41-92441/17 установлен тот факт, что Ответчик не является владельцем металлической трансформаторной будки размером 2,0 м х 3,0 м., находящейся  на  выделе 20, 28 квартала 53 Введенского участкового лесничества Волоколамского лесничества, а также не является владельцем канализационного колодца диаметром 1,0 м, размещенного в выделе 20 квартала 53 Введенского участкового лесничества Волоколамского лесничества.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким  образом, истцом не представлены  доказательства  того, что ответчик является собственником  спорного имущества на лесном участке об освобождении которого заявлен иск.

При таком  положении, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявленных требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в  Десятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                               Г.И. Богатырёва