АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31440/2016

16 октября 2017  года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено   16 октября 2017 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной отнесенностью «Первый Перевозчик», г. Челябинск,  ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма «Строительный комплекс», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик», г. Челябинск,

о взыскании 1 763 263 руб.

при участии в  судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности  от 01.11.2016,   представлен паспорт,

от ответчика: ФИО3, представителя, действующей на основании доверенности №11 от 01.02.2017,   представлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной отнесенностью «Первый Перевозчик», г. Челябинск,  ОГРН 

<

***>, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к  обществу с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма «Строительный комплекс», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности в размере 1 654 795 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 467 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2017 судом в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга 1 646 065 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 329 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2017 судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Перевозчик», г. Челябинск.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, возражал против удовлетворения исковых требований, по основания, изложенным в письменном отзыве. 

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между «01» февраля 2012 г. между ООО «Первый Перевозчик» (прежнее наименование - ООО «Перевозчик» (далее - Истец) и ООО «Строительный комплекс» (далее - Ответчик) был заключен Договор № 7-СМ на предоставление услуг по перевозке грузов автотранспортом (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец (Исполнитель) обязуется по заданию Ответчика (Заказчика) осуществлять автотранспортные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, в объеме и сроки, согласованные сторонами.

В рамках Договора Истец оказал услуги, о чем со стороны Ответчика были подписаны акты оказанных услуг на общую сумму 1 654 795 руб. 65 коп.: акт №63 от 11.08.2015 г. на сумму 5 162,50 руб., акт №65 от 31.08.2015 г. на сумму 103 840,00 руб., акт № 59 от 31.08.2015 г. на сумму 99 120,00 руб., акт №60 от 28.08.2015 г. на сумму 53 100,00 руб., акт №72 от 30.09.2015 г. на сумму 113 577,50 руб., акт № 85 от 30.09.2015 г. на сумму 6 796,80 руб., акт №92 от 01.09.2015 г. на сумму 37 760,00 руб., акт №93 от 30.09.2015 г. на сумму 108 560,00 руб., акт №84 от 30.09.2015 г. на сумму 62 870,40 руб., акт №83 от 01.09.2015 г. на сумму 17 700,00 руб., акт №88 от 30.09.2015 г. на сумму 47 273,75 руб., акт №94 от 30.09.2015 г. на сумму 103 840,00 руб., акт № 82 от 30.09.2015 г. на сумму 126 757,50 руб., акт №86 от 30.09.2015 г. на сумму 80 240,00 руб., акт № 87 от 30.09.2015 г. на сумму 104 501,00 руб., акт № 101 от 31.10.2015 г. на сумму 67- 698,00 руб. акт № 100 от 31.10.2015 г. на сумму 6 796,80 руб. акт№ 102 от 31.10.2015 г. на сумму 31 860,00 руб. акт №95 от 31.10.2015 г. на сумму 103 840,00 руб. акт № 105 от 31.10.2015 г. на сумму 40 780,80 руб., акт № 106 от 31.10.2015 г. на сумму 6 796,80 руб., акт № 107 от 31.10.2015 г. на сумму 37 760,00 руб., акт № 108 от 31.10.2015 г. на сумму 99 120,00 руб. акт № 15 от 11.01.2016 г. на сумму 20 390,00 руб., акт №8 от 11.01.2016 г. на сумму 89 090,00 руб., акт №5 от 11.01.2016 г. на сумму 33 040,00 руб., акт № 11 от 11.01.2016 г. на сумму 27 187,00 руб., акт № 12 от 11.01.2016 г. на сумму 3 540,00 руб., акт №2 от 11.01.2016 г. на сумму 6 796,80 руб.

В соответствии с п. 3.3 Договора оплата по договору производится Заказчиком в течение 10-ти банковских дней с даты получения счет-фактуры и акта об оказании услуг.

28.07.2016 ответчику вручена претензия с требованием оплатить задолженность, однако она осталась без удовлетворения. (л.д. 9)

Поскольку задолженность по договору в добровольном порядке ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом представлены акты,  свидетельствующие  об оказании услуг. 

Каких-либо доказательств направления в установленном законом порядке ответчиком в адрес истца письменных претензий о ненадлежащем исполнении истцом условий договора и получения их последним в материалах дела не имеется.

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что по актам истец предъявляет повторные услуги, так как акты подписаны на разные суммы, без возражений и замечаний.

Так же в судебном заседании истец пояснил, что в претензии (т.1, л.д. 9) опечатка в части указания на 2015 год, так  как сумма в претензии по договору №7-СМ – 2 674 165 руб. 79 коп. охватывает задолженность за 2016 г. и больше заявленных требований.

Ответчиком факт оказания услуг не опровергнут, надлежащих доказательств, подтверждающих несоответствие объемов оказанных услуг заявленных в актах не представлено.

Возражая относительно заявленных исковых требований ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, однако ответчиком производилась оплата за период с 2012 по 2015. (т.6, л.д. 118-150)

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

В силу разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Судом довод ответчика о применении срока исковой давности, судом не принимается, поскольку ответчиком частично задолженность за оказанные услуги погашена. В данном случае уплачивая денежные средства, ответчик, тем самым, признал факт оказания истцом услуг. Наличие иных обязательств ответчиком не доказано.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства были перечислены ошибочно. Встречного иска о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ответчиком не предъявлено.

Претензий по объему, качеству, срокам и стоимости оказанных услуг от ответчика не поступало. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что услуги истцом оказаны надлежащим образом и приняты заказчиком. 

Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность по договору в размере 1 646 065 руб. 65 коп.,  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 329 руб. 36 коп. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 329 руб. 36 коп., согласно расчету истца, подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма «Строительный комплекс», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной отнесенностью «Первый Перевозчик», г. Челябинск, основной долг 1 646 065  руб.  65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158 329  руб. 36 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма «Строительный комплекс», г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину 31 044 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                И.В. Костарева

 

Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области: http://www.chelarbitr.ru, а также на Интернет – сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru.