Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-209876/18-23-1703

21 декабря 2018 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Гамулина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Современные горные решения» 

к ООО «УТВ» 

о взыскании задолженности в размере 1 200 000 руб., неустойки в размере 91 200 руб., при участии: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 31.05.2018г.), 

от ответчика – ФИО3(доверенность от 12.01.2018г.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Современные горные решения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «УТВ»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 200 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца оборудования, а также предусмотренной договором купли-продажи пени в размере 91 200 руб. 

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи самоходной машины от 15.02.2018, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, принадлежащую ему на праве собственности буровую установку SD1300Е, бывшую в эксплуатации, номер 1, производства Республики Корея компании Jun Jin CSMCOLTD в количестве 1 (одной) единицы, год выпуска 2008, заводской номер 568, номер двигателя 6СТАА8.3-46847688.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость оборудования составляет 4 200 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора покупатель оплачивает оборудование в следующем порядке: первый платеж составляет рублевый эквивалент денежной суммы в размере 3 000 000 руб. – в течение 2 банковских дней со дня подписания настоящего договора. Второй платеж составляет 100 000 руб. - не позднее 30-ти календарных дней с момента совершения первого платежа; третий платеж составляет 100 000 руб. – не позднее30-ти календарных дней с момента совершения второго платежа; четвертый платеж в размере 100 000 руб. оплачивает не позднее 30-ти календарных дней с момента совершения третьего платежа; пятый платеж составляет 400 000 руб. – не позднее 30-ти календарных дней с момента совершения четвертого платежа; шестой платеж в размере 500 000 руб. оплачивается не позднее 30-ти календарных дней с момента совершения пятого платежа. 

Факт передачи ответчику оборудования подтверждается товарной накладной № 39 от 16.02.2018, актом сдачи-приемки оборудования от 16.02.2018, копии которых имеются в материалах дела.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом по указанным товарораспорядительным документам оборудования в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 200 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, исх. № 47 от 06.07.2018, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты стоимости оборудования в полном объеме, требование истца о взыскании 1 200 000 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516  ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 5.2 договора неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости оборудования.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период по 31.08.2018 составил 91 200 руб., что не превышает установленного договором ограничения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 5.2 договора купли-продажи пени (неустойку) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором платежей.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате стоимости оборудования в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 91 200 руб. пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом государственная пошлина в размере 897 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «УТВ» (ОГРН 

<

***>, 456383, Челябинская обл., г. Миасс, железнодорожная станция Хребет, ул. Ленина, д. 2) в пользу ООО «Современные горные решения» (ОГРН 

<

***>, 127055, 

<

...>, пом. II, комн. 5) задолженность в размере 1 291 200 руб., из которой: сумма основного долга в размере 1 200 000 руб., неустойка в размере 91 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 912 руб.

Возвратить ООО «Современные горные решения» ОГРН 

<

***>, 127055, 

<

...>, пом. II, комн. 5) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 897 руб., перечисленную платежным поручением № 94559 от 24.08.2018.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин