Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3362/2020

31 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен  31 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ АВКСЕНТЬЕВ ПАВЕЛ НИКОЛАЕВИЧ (адрес:  Россия 428003, город Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Академика Королева 3,30, ОГРН: 315213000008065 );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "БТА" (адрес:  Россия 195112, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт УТКИН 15/Е/№218, ОГРН:  1157847309058);

о взыскании 1768719 руб. 19 коп., и по встречному иску о взыскании 256200 руб.

при участии: от истца - ФИО3 по доверенности от 20.12.2019, от ответчика - не явился, извещен, 

установил:

ИП ФИО2 (далее истец, Перевозчик) обратился в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области  с к ООО «БТА» (далее ответчик, Экспедитор)  о взыскании 1768719 руб. 19 коп. задолженности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком был заявлен встречный иск о взыскании 256200 рублей штрафа, принят судом.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные  требования, заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности. Встречный иск не признал. Ответчик представил отзыв на иск. 

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает удовлетворить и первоначальный и встречный иски. 

08.06.2017 года стороны заключили договор перевозки грузов №08/06/17,  по условиям которого истец принял на себя обязанности по организации и перевозке грузов автомобильным транспортом, Ответчик обязался оплачивать эти услуги (далее Договор). Во исполнении обязательств по Договору ответчику были оказаны услуги по перевозке грузов.  Ответчик обязательства по оплате не исполнил на сумму 1768719 руб. 19 коп.

В качестве доказательств истец представил:  заявки на перевозку, товарно-транспортные, транспортные накладные, товарные накладные, счета-фактуры, счета на оплату.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

В обоснование встречного иска ответчик указывает, что по договорам-заявкам №№6959, 6257, 8038, 7375, 8788, 8730, 30248, 5434, 5697 истец допустил опоздание на загрузку  в нарушение условий п.6.4 Договора.

За опоздания на погрузку/выгрузку транспортных средств Перевозчика более чем на 30   минут   относительно   времени,   установленного   заявкой,   Перевозчику   выставлялись претензионные требования об оплате штрафа в размере 20% от стоимости рейса. Соответствующий штраф предусмотрен условиями договор-заявок, заключенных между Экспедитором и Перевозчиком, а также п. 6.4 Договора.

Общая  сумма штрафов составляет  256200 руб.

В адрес Перевозчика была направлена претензию, в ответ Перевозчик признал штраф  по заявкам  №№ 6959, 8038 на общую сумму 45000 рублей.

          Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

 Согласно статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

          Согласно статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

На основании представленных доказательств истцом суд полагает доказанным наличие за ответчиком задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов на общую сумму 1768719, 19  рублей.

 По встречному иску суд полагает доказанными факты опоздания Перевозчика под погрузку по договорам-заявкам №№6959, 6257, 8038, 7375, 8788, 8730, 30248, 5434, 5697, обоснованным требование о применении договорной ответственности (штрафа), предусмотренного п. 6.4 Договора и условиями названных договоров-заявок.

В качестве достоверных доказательств этому принимает транспортные накладные, товарно-транспортные накладные,  накладные на внутреннее перемещение, содержащих отметки о прибытии автомобиля Перевозчика под загрузку.

По расчету ответчика общий размер штрафов составляет 256200 рублей (указан в отзыве том 1). Расчет судом проверен, правильный.

          Суд отклоняет довод истца об отсутствие его вины в нарушении срока подачи автомобилей под погрузку (автомобили прибывали вовремя), в доказательства чему представлены данные  GPS/Глонасс.

             По оценке суда данные  GPS/Глонасс, при отсутствие иных доказательств не опровергают достоверных сведений, содержащихся в транспортных, товарно-транспортных накладных об опоздании под загрузку.

            Судом проверено заявление истца о пропуске ответчиком срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). 

Согласно статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

        Согласно статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

        Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, предусмотренному, в частности, пунктом 1 статьи 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности. Течение срока исковой давности приостанавливается на срок осуществления обязательного претензионного порядка.

         Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

         Согласно статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

   Встречный иск предъявлен в суд 14.04.2020 года. Даты заявок во встречном иске с 26.12.2018 по 10.04.2019. Следовательно, срок исковой давности истекает с 26.12.2019 по 10.04.2019. 

03.12.2019 года была направлена претензия по встречному иску. Срок исковой давности был приостановлен до 03.01.2020 года. А поскольку после возобновления течения, срок исковой давности составил менее шести месяцев, должен был удлинен до шести месяцев. И по заявкам по встречному иску срок исковой давности истекает с 26.05.2020 по 10.10.2020 года. То есть срок исковой давности по встречному иску  не пропущен.  

На основании изложенного первоначальный и встречный иск надлежит удовлетворить.На основании статьи 110 АПК РФ на ответчика надлежит отнести судебные расходы истца по оплате госпошлине.

 С применением зачета надлежит взыскать в пользу истца с ответчика 1512519,19 рублей задолженности  (1768719,19 – 256200), 23713 рублей (31837 – 8124) госпошлины.

  Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БТА» 1768719 руб. 19 коп. задолженности, 31837 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

По встречному иску взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БТА» с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 256200 руб. штрафа, 8124 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В результате зачета взыскать в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БТА» 1512519 руб. 19 коп. задолженности, 23713 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                        Радынов С.В.