ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

Дело № А55-15603/2023

г. Самара

08 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

при участии:

от Товарищества собственников жилья "Волга" – представителя ФИО1 (паспорт),

от Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" – представителя ФИО2(доверенность от 01.03.2021),

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Волга"  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2024 года по делу             № А55-15603/2023 (судья Шаруева Н.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"

к Товариществу собственников жилья "Волга",

третьи лица: 

1. Департамент градостроительства г. Самара,

2. Общество с ограниченной ответственностью «Гранд ЛТД»,

о взыскании 161 241 руб. 96 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Волга" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 51/06 от 27.01.2005 за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года в размере 161 241 руб. 96 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Департамент градостроительства г. Самара, Общество с ограниченной ответственностью «Гранд ЛТД».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2024 года         исковые требования удовлетворены.  С Товарищества собственников жилья "Волга" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" взысканы задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 51/06 от 27.01.2005 за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года в размере 161 241 руб. 96 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 5 837 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просил суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2024 года по делу              № А55-15603/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 10.06.2024.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.06.2024 судебное разбирательство по делу было отложено на 29.07.2024.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ООО "Самарские коммунальные системы" просило суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2024 года по делу              № А55-15603/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Определением председателя 3 судебного состава от 29.07.2024 в судебном составе, рассматривающем настоящую апелляционную жалобу, произведена замена судьи Корастелева В.А. на судью Сергееву Н.В., судьи Лихоманенко О.А. на судью Драгоценнову И.С.

В суд от ответчика поступили справка-пояснение расчета количества потребляемого ХВС, ГВС по дому № 131 по ул. М. Горького, г. Самара от 17.07.2024 на 3 л., платежное поручение № 243 от 26.07.2024.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Представители истца и ответчика просили объявить перерыв для сверки расчетов сторон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 29 июля 2024 года до 05 августа 2024 года. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда).

После перерыва представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем ООО "Самарские коммунальные системы" ФИО2, полномочия которой по заявлению отказа от иска подтверждаются приложенной доверенностью от 01.03.2021. Отказ от иска обоснован указанием на добровольное удовлетворение заявленных требований.

Представитель ответчика полагает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц и принимается судом.

Согласно положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Поскольку отказ ООО "Самарские коммунальные системы" от иска принят судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как видно из представленного в материалы дела платежного поручения № 243 от 26.07.2024 сумма долга погашена ответчиком после принятия судом искового заявления к производству (определение о принятии искового заявления к производству от 23.05.2023 - т. 1 л.д. 1), поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на ответчика в полном размере, оплаченном истцом в федеральный бюджет (5 837 руб.).

С учетом вышеприведенных норм права, судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на ответчика.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2024 года по делу             № А55-15603/2023 отменить.

Производство по делу № А55-15603/2023 прекратить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Волга" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 5 837 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    И.С. Драгоценнова 

                                                                                                         Н.В. Сергеева