АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

<

...>, тел. 

<

***>, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6611/2024

г. Салехард

08 апреля 2025 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вануйто С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2 703 033 рублей 77 копеек,  

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» о взыскании 1 848 410 рублей 97 копеек, из которых: 990 580 рублей 59 копеек задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами за период с 01.07.2021 по 31.03.2024, 857 830 рублей 38 копеек неустойка по состоянию на 12.11.2024.  

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.03.2025 уточненные исковые требования удовлетворены, взыскано с акционерного общества «Ямалтрансстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» 990 580 рублей 59 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами за период с 01.07.2021 по 31.03.2024, 857 830 рублей 38 копеек неустойки за период с 11.08.2021 по 12.11.2024, 31 484 рубля 00 копеек расходы по уплате государственной пошлины. Всего взыскано 1 879 894 рубля 97 копеек.  

Судом установлено, что в решении суда не рассмотрено требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей. Данное требование было заявлено в исковом заявлении.  

Определением от 31.03.2025 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения в части требования о взыскании судебных расходов на 08.04.2025.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания по делу извещены надлежащим образом.  

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривает вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле документам.  

Как следует из материалов дела, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.  

Согласно правилам, установленным частью 1 статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив спор о праве, не указал в решении размер присужденной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен спор о судебных расходах. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 далее - АПК РФ, в случаях, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, он вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение.  

В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.  

В подтверждение несения истцом судебных расходов в материалы дела представлен договор № СТ-125292-2023 от 20.06.2023 на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности (досудебное, приказное, исковое, исполнительное производство) за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный между ООО «РТ-НЭО Иркутск» (заказчик) и ООО «СТП Юридический сервис» (исполнитель), согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию и от имени заказчика оказывать услуги по поиску новых (неабонированных) должников, осуществлению по ним расчетов суммы основного долга и пеней в зависимости от категории объекта недвижимости и взысканию с выявленных неабонированных должников дебиторской задолженности (на стадиях досудебного, приказного, искового, исполнительного производства) за оказание заказчиком  

коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 61 520 739 рублей 17 копеек.  

Согласно п. 3.3 договора заказчик производит оплату услуг на стадии искового производства из расчета: 20 000 рублей за каждое дело на основании реестра, предоставленного исполнителем, согласованного заказчиком.  

Оплата по договору произведена истцом платежным поручением № 10758 от 20.03.2024.  

Заявленные к возмещению судебные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного суда РФ).  

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Бремя доказывания чрезмерности понесенных расходов лежит на противоположной стороне.  

О чрезмерности судебных издержек ответчик суду не заявил, доказательства чрезмерности не представил (статьи 65, 70 АПК РФ).  

Принимая во внимание объем фактически совершенных по настоящему делу юридических действий, сведения о стоимости юридических услуг в регионе, характер дела и уровень его сложности, время, необходимое для подготовки документов по делу, суд полагает разумными и обоснованными заявленные судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск»  

(ИН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебные расходы в размере 20 000 рублей 00 копеек.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

М.А. Санджиев

Судья