﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52884/2019

Дело № А55-8880/2019

г. Казань

31 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

ответчика – Красновой Н.В. по доверенности от 26.12.2018,

в отсутствие истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019

по делу № А55-8880/2019

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области» к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 6 604 285 руб. 35 коп., излишне уплаченных сумм страховых премий по государственным контрактам на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе по государственному контракту № 43 от 17.02.2016 – 2 506 527 руб. 87 коп., по государственному контракту № 688 от 17.10.2016 – 658 798 руб. 66 коп., по государственному контракту № 36 от 17.02.2017 – 1 607 680 руб. 77 коп., по государственному контракту № 115 от 23.052017 – 1 831 278 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Самарской области» (далее – истец, учреждение, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, общество, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 6 604 285 руб. 35 коп., излишне уплаченных сумм страховых премий по государственным контрактам на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе по государственному контракту № 43 от 17.02.2016 – 2 506 527 руб. 87 коп., по государственному контракту № 688 от 17.10.2016 – 658 798 руб. 66 коп., по государственному контракту № 36 от 17.02.2017 – 1 607 680 руб. 77 коп., по государственному контракту № 115 от 23.052017 – 1 831 278 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, одним из предметов и видов деятельности истца является обеспечение транспортными средствами территориальных органов МВД России, а также их эксплуатация, организация ремонта и сохранности, согласно подпункту 22.3 Устава ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области», утвержденного приказом МВД России от 30.03.2012 № 225. 

В целях реализации вышеуказанной функции, 17.02.2016, 17.10.2016, 17.02.2017 23.05.2017 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» заключены государственные контракты на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 43, № 688, № 46 и № 115. 

Цена контрактов сформирована в соответствии с указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – указание Банка России №3384-У) и составила 14 958 936 руб. 06 коп. по контракту от 17.02.2016 № 43, 2 652 865 руб. 45 коп. по контракту от 17.10.2016 № 688, 9 272 205 руб. 35 коп. по контракту от 17.02.2017 № 36, 9 915 283 руб. 75 коп. по контракту от 23.05.2017 № 155 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.11.2017.

Помимо прочих коэффициентов, установленных указанием Банка России от 19.09.2014 №3384-У, при расчете страховой премии, подлежащей уплате страховой компании, применяется соответствующий коэффициент территории преимущественного использования транспортных средств.

В соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица. 

Как указал истец, часть служебных транспортных средств, на которые оформлены полисы ОСАГО в рамках указанных контрактов, находятся в эксплуатации в территориальных органах МВД России на районном уровне Самарской области. Коэффициент территории преимущественного использования транспорта по месту дислокации территориальных органов МВД России Самарской области существенно ниже установленного для города Самары. 

Однако территория преимущественного использования не была учтена при расчете страховой премии, а применен коэффициент места нахождения ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области»: Российская Федерация, г. Самара для всего автопарка истца, равный значению 1,6.

Истец полагает, что применение коэффициента места нахождения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Самарской области»: Российская Федерация, г. Самара является неправомерным.

В этой связи истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» письмо с просьбой осуществить перерасчет страховых премий с учетом применения коэффициентов территории преимущественного использования застрахованного транспорта, однако данное требование оставлено без удовлетворения. 

Считая, что заключение контрактов на указанных в них условиях, привели к причинению ущерба федеральному бюджету Российской Федерации на сумму 6 604 285 руб. 35 коп., истец обратился в суд с указанными требованиями.

Исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности применения страховщиком территориального коэффициента исходя из сведений о месте регистрации истца (заказчика), в связи с чем обоснованно сочли неподлежащими удовлетворению исковые требования учреждения ввиду отсутствия неосновательного обогащения на стороне ответчика. 

Кассационная коллегия не находит оснований для иных выводов.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора. 

В силу пункта 1 статьи 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с Законом об ОСАГО актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. 

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях), коэффициенты страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент заключения спорных контрактов установлены указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У.

Согласно приложению №2 к указанию Банка России №3384-У, подпункту «а» пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО территория преимущественного использования транспортного средства определяется для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

Следовательно, коэффициент территории для федерального казенного учреждения определяется, исходя из места нахождения федерального казенного учреждения, его филиала или представительства, указанного в уставе федерального казенного учреждения.

ФКУ «ЦХиСО УМВД по Самарской области» в соответствии с его уставом передает транспортные средства в территориальные органы МВД и в их структурные подразделения, а не в филиалы и представительства ФКУ «ЦХиСО УМВД по Самарской области».

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц у ФКУ «ЦХиСО УМВД по Самарской области» отсутствуют филиалы, представительства юридического лица, а также сведения о территориальных отделах МВД. 

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности применения коэффициента Кт по месту нахождения заказчика – юридического лица, в соответствии с указанием банка РФ №3384-У коэффициент Кт для города Самара.

Кроме того, судами учтено, что оспариваемый истцом коэффициент Кт самостоятельно был определен истцом в конкурсной документации. Истец обладал всей необходимой информацией о территории преимущественной эксплуатации транспортных средств и о Кт, который необходимо в этой связи применить. 

Применение ответчиком при участии в закупке Кт иного, чем указано в документации, стало бы основанием для отклонения заявки на основании пункта 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, как не соответствующей требованиям документации.

Принимая во внимание, что государственные контракты исполнены на условиях заявки ответчика и конкурсной документации истца, страховая премия, включая оспариваемую истцом часть, уплачена в соответствии с условиями данной сделки, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку они противоречат положениям статей 34, 54, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статей 8, 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу № А55-8880/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                           И.Н. Смоленский

 

Судьи                                                                                  Н.Н. Королёва

 

                                                                                                   Э.Р. Галиуллин