ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2884/2018

г. Киров

08 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания»  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2018 по делу №А28-2884/2018, принятое судом в составе судьи Двинских С.А., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о признании недействительным решения от 09.02.2018 № 053V12180000008,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания» (далее - ООО «Обслуживающая компания», Общество, страхователь) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее – Фонд, Управление) о признании недействительным решения от 09.02.2018 № 053V12180000008.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2018 заявленные требования удовлетворены частично: решение Фонда признано недействительным в части начисления штрафа в размере 200 000 руб.

ООО «Обслуживающая компания» с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда, что его деятельность отвечает стандартам по управлению эксплуатацией жилого фонда, заявитель жалобы считает, что обоснованно применял пониженный тариф по страховым взносам, установленный в статье 58 Федерального закона № 212-ФЗ.

Соответственно, заявитель жалобы считает, что решение от 23.08.2018  подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает принятый судебный акт законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

ИФНС России по г. Кирову отзыв на апелляционную жалобу не представила.         

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.10.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.10.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, Общество и Инспекция явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ООО «Обслуживающая компания» ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В судебном заседании апелляционного суда 08.11.2018 представитель Управления изложила свою позицию по рассматриваемому спору.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2018 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления)  страховых взносов за период с 24.11.2014 по 31.12.2016, по результатам которой 12.01.2018 составлен акт и 09.02.2018 вынесено решение № 053V12180000008 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона о 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в общей сумме 384 559,16 руб. Также данным решением Обществу предложено уплатить  страховые взносы в размере 1 922 795,81 руб. и пеню - 226 256,76 руб.

Общество с решением Фонда не согласилось и обратилось с заявлением в суд.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь Федеральными  законами о 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее – Закон №212-ФЗ), от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 250-ФЗ), постановлением Госстандарта России от 06.11.2011 № 454-ст, постановлением Госстроя России от 27.09.2003  № 170, статьями 161, 162, 192, 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, далее – Правила № 491), Определением ВС  РФ от 29.05.2015 № 304-КГ15-4966, Постановлением Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 №14943/10, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации  от 19.01.2016 № 2-П и от 17.01.2018 № 3-П, признав наличие оснований для снижения размера штрафа, в остальной части в удовлетворении требований Обществу отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва  на жалобу, выслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

На основании подпунктов «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи  5 Закона №212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым в частности относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Статьей 8 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для вышеуказанных плательщиков страховых взносов, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 20 Закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Согласно статье 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Статьей 58 Закона № 212-ФЗ установлен пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годы, определены условия применения пониженного тарифа.

Возможность применения льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Закона о страховых взносах, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализована только при соблюдении установленных названной статьей условий, при этом обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.

В силу подпункта «я.2» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в частности, управление недвижимым имуществом.

Пониженные тарифы страховых взносов для данных плательщиков установлены частью 3.2 статьи 58 Закона № 212-ФЗ. 

В силу части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В случае если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частью 3.2 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в установленном порядке с взысканием с организации или индивидуального предпринимателя соответствующих сумм пеней. 

В соответствии с постановлением Госстандарта России от 06.11.2011 №454-ст группировка 70.32 «Управление недвижимым имуществом» включает «Управление эксплуатацией жилого фонда» (группировка 70.32.1) и «Управление эксплуатацией нежилого фонда» (группировка 70.32.2), «Деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества» (группировка 70.32.3).

При этом для целей признания соответствующего вида экономической деятельности, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, основным видом деятельности конкретной организации последней должно выполняться условие о том, что доля ее доходов по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

В силу требований части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 ЖК РФ.

В соответствии с частями 2.3, 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. При управлении многоквартирным домом управляющая организация, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы несут ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и утвержденных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией работы и услуги, являющиеся предметом договора управления многоквартирным домом, выполняются управляющей организацией самостоятельно и/или с привлечением иных юридических лиц на основании договоров подряда.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация заказывает подрядным организациям услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, но не передает им свои правомочия по управлению многоквартирным домом.

Учитывая изложенное, управляющая организация - организация, осуществляющая управление многоквартирными домами как специализированную профессиональную деятельность, включающую в себя процесс подготовки, принятия и организации исполнения решений, направленных на обеспечение сохранности надлежащего состояния общего имущества, пользования помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг.

Кроме того, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 192 ЖК РФ).

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в реестрах, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению на официальном сайте органа государственного жилищного надзора и уполномоченного федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (статья 195 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенной проверки Управлением был сделан вывод о необоснованном применении ООО «Обслуживающая компания» пониженной ставки для исчисления страховых взносов, который, в свою очередь, считал, что осуществляемый им основной вид деятельности связан с управлением эксплуатации жилого фонда,  соответствует заявленному ОКВЭД, примененному при исчислении страховых взносов, поэтому позволяет применять пониженный тариф согласно статье 58 Закона № 212-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Обслуживающая компания» является плательщиком единого налога, уплачиваемого в рамках упрощенной системы налогообложения   и за период 2015 – 2016 исчислило страховые взносы по пониженным тарифам на основании подпункта «я.2» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

За отчетные периоды 2015-2016 Общество представляло расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1-ПФР, в которых указывало основной вид деятельности с кодом 70.32.1 «Управление эксплуатацией жилого фонда» согласно ОКВЭД  и долю доходов, определяемую в целях применения части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, в размере 100%.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц в проверяемый период основной вид деятельности Общества - управление эксплуатацией жилого фонда (ОКВЭД 70.32.1). 

ООО «Кировжилсервис» (ИНН: 

<

***>; управляющая компания, заказчик) заключило договоры с  ООО «Кировжилсервис» (ИНН: 

<

***> -   с 02.09.2016 переименовано в ООО «Обслуживающая компания»; обслуживающая организация, исполнитель) от 31.12.2014 № 1 и от 01.07.2015 на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов согласно перечням, согласованным в приложениях № 1 и № 2 на 2015.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны пояснили, что данные договоры с ООО «Кировжилсервис» (ИНН: 

<

***>) продолжали  свое действие в 2016.

Кроме того, в 2016 Общество заключило и исполняло договоры на содержание и аварийно-сервисное обслуживание с ТСЖ «Октябрьская, 33» от 15.05.2016 № 19 и на текущий ремонт и содержание общего имущества с МУП «Центральная коммунальная службы г. Кирова» от 29.04.2016.

По расчетам Фонда доля доходов страхователя, определяемая в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации по договорам, предметом которых является «содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов» составила в 2015 – 82,29%, в 2016 – 88,13%.

Фактически Общество являлось подрядчиком у названных управляющих организаций и получало доход по этим договорам, не связанный с ведением непосредственно своего заявленного основного вида деятельности «управление эксплуатацией жилого фонда».

При выполнении условий названных выше договоров Общество не осуществляло самостоятельную деятельность по управлению недвижимым имуществом в качестве управляющей компании по смыслу статьи 161 ЖК РФ, а оказывало услуги по текущему содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома.

Доказательств передачи ему полномочий по управлению многоквартирными домами заявитель апелляционной жалобы в материалы дела не представил, тем более что деятельность по управлению МКД является лицензируемой. 

Обществом были заключены также договоры с собственниками помещений многоквартирных домов, предметом которых являлось управление общим имуществом многоквартирных домов, однако, по расчетам Управления, доля дохода Общества от данной деятельности в общем объеме доходов составила в 2015 - 0,38%, в 2016 – 1,58%, что страхователем не опровергнуто.

В данном случае апелляционный суд учитывает, что применение льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Закона № 212-ФЗ, является правом страхователя и носит заявительный характер, поэтому обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена именно на страхователя, чего в данном случае им сделано не было.

При этом апелляционный суд обращает внимание заявителя жалобы, что право на применение пониженного тарифа страхователь должен подтвердить в порядке, определенном действующим законодательством, а не путем подбора вида деятельности, относящегося к примененному им тарифу.

Рассмотрев жалобу Общества, апелляционный суд считает, что она построена на цитировании норм права, трактуемых заявителем жалобы в свою пользу, а также указанием на наличие у него права на применение пониженного тарифа при исчислении страховых взносов, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку доводов, опровергающих выводы, сделанные судом первой инстанции, Обществом в жалобе не приведено.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2018   законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «Обслуживающая компания» по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой госпошлина уплачена в сумме 3000 рублей, тогда как по данной категории апелляционных жалоб размер госпошлина в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1500 рублей, поэтому госпошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату ООО «Обслуживающая компания» из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2018 по делу №А28-2884/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 635 от 18.09.2018 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО4

ФИО1