АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-24516/2022 

Дата принятия решения – 26 декабря 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВолгоПромСтрой", Тукаевский район, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "А-Проект", г.Екатеринбург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора поставки от 03.06.2022 №82/22, взыскании неосновательного обогащения в размере 2 574 252 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки» (ИНН 

<

***>).

 с учетом уточнений, 

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности, диплом представлен, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности, диплом представлен,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки» - не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Истец - общество с ограниченной ответственностью ВолгоПромСтрой", Тукаевский район обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "А-Проект", г.Екатеринбург, о расторжении договора поставки от 03.06.2022 №82/22, взыскании неосновательного обогащения в размере 2 574 252 руб. (с учетом уточнений).

На судебное заседание 21.12.2022 явился истец, иск поддержал, ответчик и третье лицо  не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. 

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в их отсутствие. 

03.06.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки  №82/22, в рамках которого сторонами согласована спецификация от 03.06.2022 на поставку товара (электрическая техника) в срок 5-7 рабочих дней с момента получения предоплаты.

10.06.2022 истец произвел оплату в адрес ответчика в сумме 2 574 252 руб. по платежному поручению №997.

Однако поскольку ответчик в согласованный  сторонами срок поставку товара не произвел, истец направил ответчика претензию с требованием о возврате предоплаты.

Так как претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что поставка  товара не была произведена,  поскольку ответчиком для исполнения заключенного с истцом договора был заключен договор с третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки», внесена оплата третьему лицу в сумме 2 439 514 руб.  Однако третье лицо нарушило свои обязательства перед ответчиком, в связи с чем ответчик обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Решением от 22.11.2022 по делу А40-202379/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "А-Проект" взыскано 2 439 514 руб.  долга и  53 970 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, на основании материалов дела судом установлено, что  ответчик, в нарушение принятых обязательств, товар покупателю не поставил, надлежащих доказательств возврата перечисленной истцом суммы предварительной оплаты материалы дела не представил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара истцом заявлено требование о расторжении договора поставки от №82/22.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушение срока поставки с 15.06.2022 по 21.12.2022 является существенным, и влечет для истца такой  ущерб, что он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает требование о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", денежные средства, полученные до расторжения договора, являются неосновательным обогащением получателя, если им не было представлено встречное удовлетворение и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку ответчиком не был поставлен товар на сумму перечисленной предварительной оплаты, и доказательств исполнения обязательства по передаче истцу оговоренного товара либо возврата ему суммы предварительной оплаты в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение в виде величины перечисленных денежных средств в размере 2 574 252 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просил взыскать 100 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, в подтверждение несения которых представил договор на оказание юридических услуг №20/07 от 20.07.2022 , платежное поручение об оплате услуг №2252 от 17.10.2022 на сумму 100 000 руб., акт об оказании юридических услуг к договору.

Согласно акту об оказании юридических услуг к договору оказываемые услуги включают следующий перечень работ:

-изучение представленных «Клиентом» документов и консультация о возможных вариантах решения проблемы (стоимость 5 000 рублей);

-подготовка и отправка претензий в адрес должника (стоимость 5 000 рублей, с учетом почтовых расходов),

-подготовка пакета документов для подачи в суд и подача документов в суд (стоимость 10 000 рублей),

-представлять интересы клиента в суде 1-й инстанции, независимо от количества судебных заседаний (50 000 рублей, с учетом расходов по поездкам),

-подготовка и подача в суд процессуальных документов, в том числе апелляционной жалобы, либо возражения на жалобу (стоимость 10 000 рублей);

-исполнение решение суда, в том числе представление интересов в ОСП (стоимость 10 000 рублей).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Вместе с тем, другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходит из того, что законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договорится, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Не ставя под сомнение право сторон подробно регламентировать действия исполнителя при оказании услуг и их стоимость, в то же время суд отмечает, что указанное усмотрение сторон не должно приводить к искусственному завышению стоимости оказываемых заявителю услуг.

Между тем, суд также учитывает, что снижение суммы расходов  до минимальных пределов не будет  способствовать урегулированию споров в досудебном порядке, поскольку участники гражданских правоотношений будут исходить из того, что размер судебных издержек может быть снижен судом до минимальных пределов. 

Устанавливая обоснованность понесенных расходов, суд исходит из нескольких факторов, включающих в себя: 

1.Степень аргументированности оформленных процессуальных документов.

2.Сложность рассматриваемого спора.

3.Количество судебных заседаний.

4.Характер и степень высокой процессуальной активности представителей заявителя, в том числе совершение фактических квалифицированных действий «Исполнителя» в ходе судебных заседаний, исходя из обязанностей, вытекающих из условий договора, которые в конечном итоге способствовали правильному рассмотрению дела.

5.Временные (трудовые) затраты квалифицированного юриста на подготовку процессуальных документов.

6.Уровень профессиональной подготовки привлеченного специалиста.

С учетом выполненных вышеперечисленных представителем истца работ, суд признает расходы на представителя разумными в сумме 

-  3 000 руб. - подготовка и отправка претензий в адрес должника

- 10 000 руб. -  подготовка пакета документов для подачи в суд и подача документов в суд 

- 32 000 руб. представление интересов клиента в суде 1-й инстанции с учетом поездок из г. Наб. Челны 

В части взыскания расходов за подготовку и подачу в суд процессуальных документов, в том числе апелляционной жалобы, либо возражения на жалобу (стоимость 10 000 рублей) и исполнения решения суда, в том числе представление интересов в ОСП (стоимость 10 000 рублей) суд отказывает, поскольку на момент рассмотрения дела данные услуги не оказаны, а требование заявлено преждевременно, что не лишает истца права обратиться с соответствующим заявлением о взыскании расходов в случае фактического оказания данных услуг. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 45 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть  договор поставки от 03.06.2022 №82/22.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "А-Проект", г.Екатеринбург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВолгоПромСтрой", Тукаевский район, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  2 574 252 руб. неосновательного обогащения, 45 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, расходы по оплате госпошлины в размере 41 871руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоПромСтрой", Тукаевский район, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 193 руб. госпошлины.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова