ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6741/2018

04 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бойко К.Б. 

при участии:  

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1100/2019)  МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия

на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 03.12.2018 по делу № А42-6741/2018 (судья Зыкина Е.А.), принятое

по исковому заявлению  ММУП  «Эксплуатация-Сервис»

к Российской Федерации в лице федерального агентства по управлению государственным имуществом 

3-е лицо:  МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия

о взыскании 918 536,80 руб. 

установил:

Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Эксплуатация-Сервис» (183038, улица Пищевиков, дом 4, город Мурманск, ИНН 5190146036, ОГРН 1065190010731; конкурсный управляющий Муравьев Егор Сергеевич, адрес для корреспонденции: 191036, улица Восстания, дом 3-5, литера А, офис 3Н, город Санкт-Петербург, далее – ММУП  «Эксплуатация-Сервис», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (109012, переулок Никольский, дом 9, город Москва, ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994, далее – Росимущество) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  неосновательного обогащения в связи с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 918 536 руб. 80 коп. за период с февраля по июнь 2017 года. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества). 

Решением от 03.12.2018 арбитражный суд первой инстанции взыскал с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу Мурманского муниципального унитарного предприятия «Эксплуатация-Сервис» задолженность в сумме 918 536 руб. 80 коп

Решение обжаловано МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в апелляционном порядке. Податель жалобы просит отменить решение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что договор управления многоквартирным домом между Мурманским муниципальным унитарным предприятием «Эксплуатация-Сервис», а также между Мурманским муниципальным унитарным предприятием «Эксплуатация-Сервис» и Межрегиональным территориальным Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в 2016 году не заключался. В силу части 8 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в отсутствие в 2016 году договора управления многоквартирным домом, заключенного с ММУП «Эксплуатация - Сервис», у Росимущества и МТУ Росимущества в Мурмансмкой области и Республике Карелия отсутствовали основания для добровольной оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Мурманск, ул.Олега Кошевого, д.5 в период с февраля 2017 по июнь 2017 года. Полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы. Пунктом 4 вышеуказанного Положения предусмотрено, что ответчик (Росимущество) осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы. Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с подп.5 п.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно статьи 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество у приобретателя возникает с момента государственной регистрации.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.07.2015 по делу №А42-403/2015 признано право собственности Российской Федерации на объект недвижимости,  расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. О. Кошевого, д. 5: часть общей площадью 3 585,5 кв.м здания, жилое, этажи: 1, 2, 3, 4, 5, подвал, цоколь, кадастровый номер 51:20:0002021:2369, условный номер 51:20:01:06:008:029:1388:I-VIII; признано отсутствующим право собственности ООО «ММБ» на указанный объект недвижимости: часть здания общежития площадью 4 010,6 кв.м; истребован из чужого незаконного владения ООО «ММБ» в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Мурманской области указанный объект недвижимости.

В целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: улица Олега Кошевого, дом 5, город Мурманск, на основании распоряжения №03-р от 26.01.2016 до выбора на конкурсной основе управляющей организации на ММУП  «Эксплуатация-Сервис» была возложена обязанность по выполнению услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

Согласно данным Комитета по жилищной политике (письмо №25-0612/599 от 04.02.2018) размер платы за оказываемые услуги, обязанность по оказанию которых возложена на истца распоряжением №03-р от 26.01.2016, составлял 52 руб. 12 коп. за м кв. общей площади помещения, принадлежащего собственнику. 

ММУП  «Эксплуатация-Сервис» были заключены следующие договоры в целях предоставления коммунальных услуг собственникам МКД: №4/15-П от 01.06.2015 на предоставление услуг по обслуживанию систем вентиляции; №7518/17 от 23.12.2016 на оказание услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию твердых коммунальных отходов; №Ц 167/15 от 25.05.2015 на оказание дератизационных и дезинсекционных услуг; №10/15 от 01.05.2015 на оказание информационных и диспетчерских услуг; №08/2016-П от 11.08.2016 на техническое и аварийное обслуживание внутридомовых инженерных сетей общедомового имущества многоквартирного дома; №40 Д от 01.09.2015 на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования; №17 от 07.12.2015 на оказание транспортных услуг и механизированной уборке снега; №01062016-У от 01.06.2016 на утилизацию крупногабаритного мусора. 

Предприятие  предоставляло в спорный период в отношении помещений, принадлежащих Росимуществу, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. 

Предприятием Росимуществу был выставлен счет № 9 от 01.06.2018 на сумму 931 212 руб. 40 коп. 

19.06.2018 ответчику вручена претензия от 18.06.2018 за исх. № 563 с требованием погасить задолженность за период с февраля по июнь 2017 года в сумме 931 212 руб. 40 коп. 

В ответ на претензию ответчик сообщил, что не согласен с расчетом задолженности за оказанные истцом услуги исходя из площади всего здания 3524,7 кв.м.

Отсутствие удовлетворения претензии послужило основанием для обращения ММУП  «Эксплуатация-Сервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии со статьями 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. 

В силу прямого указания закона собственник жилых или нежилых помещений обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. 

В соответствии с пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне. 

Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в разделе III приложения № 1 к названному постановлению, относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий. На основании пункта 2 раздела III приложения № 1 к Постановлению № 3020-1 объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности. 

В силу пункта 3 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1 - 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность. 

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности. 

Материалами дела установлено, что судебным актом по делу №А42-403/2015 признано право собственности Российской Федерации на объект недвижимости,  расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. О. Кошевого, д. 5: часть общей площадью 3 585,5 кв.м здания, жилое. 

В период с февраля по июнь 2017 года ММУП  «Эксплуатация-Сервис»  осуществляло содержание и техническое обслуживание помещения в указанное помещение, расположенное в МКД, в отношении которого Предприятие  являлось в спорный период управляющей организацией. 

Собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании задолженности на содержание и текущий ремонт, следует признать обоснованными.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе содержания многоквартирных жилых домов, он должен их оплачивать.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора не исключает обязанности Российской Федерации по несению указанных расходов.

Соответствующая правовая позиция поддержана в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2018 по делу №А56-94800/2017.

Доводы ответчика о том, что он не является потребителем услуги отопления, противоречат Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Расчет задолженности произведен истцом в отношении помещения площадью 3524,7 кв.м по тарифу 52.12 руб. за м кв. общей площади помещения, принадлежащий ответчику.

 Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 918 536,80 руб.

Вопреки доводам подателя жалобы, поскольку собственником спорного объекта недвижимости является Российская Федерация, обязательства по оплате за ремонт и содержание общего имущества в указанном доме, должны быть возложены на федеральное агентство по управлению государственным имуществом или МТУ Росимущества. 

Согласно приложению 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) к исключительной собственности Российской Федерации относятся все объекты оборонного производства, в том числе защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также  объекты связи а инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. 

Федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, в том числе выполняет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на него функций (пункты 4, 5.47). 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции. 

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

 При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 03.12.2018 по делу №  А42-6741/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

 

Судьи

Е.В. Савина

 О.В. Фуркало