ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-31441/2024–ГК

Дело № А40-220376/23

г. Москва

10 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.И. Трубицына, судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Ким, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО  "Нефтяная компания "Роснефть" на решение Арбитражного суда города  Москвы от 02.04.2024 по делу № А40-220376/23, принятое судьёй  ФИО1, по иску АО "Нефтяная компания "Роснефть" к ООО  "Технологии промышленного сервиса" о взыскании 23 748 800 рублей,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2 (доверенность от 22.12.2021), 

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 30.03.2022),  

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "НК "Роснефть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Технологии промышленного  сервиса" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых  требований, договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов в  размере 23 746 400 рублей.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 иск  удовлетворен частично: взыскано 21 373 920 рублей неустойки, в остальной части  в иске отказано.  

Судебный акт мотивирован тем, что факт сверхнормативного оборота  вагонов подтвержден документально. Размер неустойки уменьшен по правилам  статьи 333 ГК РФ.  

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную  жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять  новый судебный акт.  

Податель апелляционной жалобы указал, что неустойка не подлежит  уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на  доводы жалобы.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым  арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил  решение суда изменить, иск удовлетворить в заявленном размере.  

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе,  просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу,  что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 не подлежит  отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключены договоры поставки нефтепродуктов от 08.12.2021 №  100021/07566Д, от 15.12.2021 № 100021/07792Д, от 15.12.2021 № 100021/07822Д,  от 16.12.2021 № 100021/07867Д, от 17.12.2021 № 100021/07886Д, от 18.01.2022 №  100021/00205Д, в соответствии с которыми в адрес ответчика с сентября 2022  года по январь 2023 года была осуществлена поставка нефтепродуктов.  

Согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» ответчик допустил простой вагонов,  перечисленных в расчете к иску, сверх установленных договором сроков.  

Размер неустойки за простой вагонов рассчитан на основании пункта 22.7  договора и составил 21 373 920 рублей.  

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в  материалы дела доказательств, иск удовлетворен частично, с учетом возражений  ответчика о несоразмерности заявленной неустойки.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой  инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.  

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для  ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по  своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств  

Доводы апелляционной жалобы относительно применения судом первой  инстанции правил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ,  подлежат отклонению, поскольку суд исходил из соразмерности штрафных  санкций последствиям нарушения обязательства.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства является правом суда, принимающего решение. Определенный  судом первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию, суд  

апелляционной инстанции признает соразмерным допущенному нарушению,  справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам спора.  

Снижение судом заявленного размера неустойки не является произвольным  изменением условий договоров, а имеет своей целью установление баланса  интересов сторон. Уменьшая размер неустойки, суд первой инстанции реализовал  свою обязанность по установлению баланса между применяемой к ответчику  мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера  ущерба истца.  

Приводимые истцом положения статьи 99 Устава железнодорожного  транспорта касаются ответственности грузоотправителей, грузополучателей,  владельцев железнодорожных путей необщего пользования перед перевозчиком.  Сопоставление размера ответственности покупателя перед поставщиком,  предусмотренного договором, с размером ответственности участников  перевозочного процесса перед перевозчиком, нельзя считать корректным.  

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам  жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не  имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 по делу   № А40-220376/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме  в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.И. Трубицын  

Судья: О.Н. Лаптева 

 Е.А. Ким 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.