АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71- 2593/2017

г. Ижевск

02 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017г. 

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2017г.  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эндомед»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к бюджетному учреждению  здравоохранения Удмуртской Республики «Балезинская районная больница  Министерства здравоохранения Удмуртской Республики»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 455867 руб. 84 коп.  долга, штрафа по муниципальным контрактам от 01.12.2014   № 0113200000114004053-0118914-02/12-07/3811-14, от 01.12.2014   № 0113200000114004053-0118914-02/12-07/3812-14, от 01.12.2014   № 0113200000114004053-0118914-02/12-07/3811-14 и обязании оформить  документы, подтверждающие выполнение работ,  

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 - представитель, доверенность от 20.04.17г.,  от ответчика: не явились;  

установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Эндомед» (далее - истец)  обратилось в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения  Удмуртской Республики «Балезинская районная больница Министерства  здравоохранения Удмуртской Республики» (далее - ответчик)  455867 руб. 84 коп. долга, штрафа по муниципальным контрактам от  

01.12.2014 № 0113200000114004053-0118914-02/12-07/3811-14, от 01.12.2014   № 0113200000114004053-0118914-02/12-07/3812-14, от 01.12.2014 №  0113200000114004053-0118914-02/12-07/3811-14 и обязании оформить  документы, подтверждающие выполнение работ.  

В предварительном судебном заседании представитель истца  заявленные требования поддержал, одновременно заявил ходатайство об их  уточнении.  

Согласно представленным уточнениям истец просит взыскать  444 749 руб. 00 коп. долга, 11 118 руб. 72 коп. штрафа.  

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены  дополнительные документы (ч.1 ст. 159 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Ответчик явку компетентного представителя в предварительное  судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в адрес суда в порядке ст.131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направил.  

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие  ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания  суда.  

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений  сторон о рассмотрении спора по существу с переходом из предварительного  в судебное заседание, предварительное судебное заседание судом завершено  и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.  

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав  участника процесса, арбитражный суд установил следующее.  

01 декабря 2014г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик),  по результатам аукциона в электронной форме, был заключен контракт №  01132000001147004053-0118914-02/12-07/3811-14 (л.д. 10-18), предметом  которого (п. 1.1.) является выполнение работ по ремонту медицинского  оборудования бронхоскопа Olympus, в соответствии с условиями контракта,  спецификацией (приложение № 2 к контракту), и требованиями технического  задания (приложение № 1); заказчик (ответчик) обязался принять оказанные  услуги и оплатить их.  

01 декабря 2014г. между сторонами, по результатам аукциона в  электронной форме, был заключен контракт № 011320000011470040530118914-02/12-07/3812-14 (л.д. 23-31), предметом которого (п. 1.1.) является  выполнение работ по ремонту медицинского оборудования гастроскопа, в  соответствии с условиями контракта, спецификацией (приложение № 2 к  

контракту), и требованиями технического задания (приложение № 1); заказчик  (ответчик) обязался принять оказанные услуги и оплатить их.  

01 декабря 2014г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик),  по результатам аукциона в электронной форме, был заключен контракт №  01132000001147004053-0118914-02/12-07/3810-14 (л.д. 35-43), предметом  которого (п. 1.1.) является выполнение работ по ремонту медицинского  оборудования цистоскопа Pentax, в соответствии с условиями контракта,  спецификацией (приложение № 2 к контракту), и требованиями технического  задания (приложение № 1); заказчик (ответчик) обязался принять оказанные  услуги и оплатить их.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  выполненных подрядных работ, послужила истцу основанием для обращения  в суд с настоящими исковыми требованиями.  

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу  доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы  представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что  требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Отношения сторон по исполнению контрактов подлежат  регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37  Гражданского кодекса Российской Федерации) и Федеральным законом от  05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или  способы ее определения.  

Согласно статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно п. 2.1. контрактов № 01132000001147004053-0118914-02/1207/3811-14, № 01132000001147004053-0118914-02/12-07/3812-14,   № 01132000001147004053-0118914-02/12-07/3810-14 от 01.12.2014г. цена  контрактов составляет: 263293 руб. 00 коп., 57486 руб. 00 коп. и  123970 руб. 12 коп. соответственно.  

Оплата осуществляется заказчиком путем перечисления денежных  средств на расчетный счет исполнителя равными долями ежемесячно в  течение 5 месяцев с момента подписания заказчиком акта приемки  выполненных работ (п. 2.4. контрактов).  

В соответствии с п. 4.2. контрактов в день окончания работ по  контракту исполнитель извещает заказчика о готовности сдачи результата  выполненных работ и в течение 5 рабочих дней предоставляет заказчику  подписанный со своей стороны акт приемки выполненных работ по  утвержденной контрактом форме (Приложение № 3 к контракту).  

Пунктами 4.8. контрактов установлено, что заказчик в течение 5  рабочих дней со дня окончания приемки результата выполненных работ  обязан подписать акт приемки выполненных работ и вернуть один экземпляр  исполнителю либо направить последнему мотивированный отказ от  подписания акта приемки выполненных работ.  

Истец в подтверждение факта выполнения работ по ремонту  медицинского оборудования на общую сумму 444749 руб. 00 коп.,  предусмотренных контрактами от 01.12.2014г., представил односторонние  акты о приемке выполненных работ № 1 от 14.01.2015г., № 2 от 14.01.2015г.,   № 3 о 14.01.2015г.  

Перечисленные в указанных актах работы заказчиком в установленном  законом порядке приняты не были; факт направления ответчику указанных  актов подтверждается представленной в дело накладной № 804000109  (штрих-код 108040001091 – л.д. 20). Однако подписанные акты истцу  возвращены не были, замечания и возражения не представлены, оплата не  произведена.  

Согласно ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью  заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При  этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки  результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными  (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием погасить  образовавшуюся по контрактам задолженность, оставлены последним без  ответа и удовлетворения (л.д. 21-22, 33-34, 45-48).  

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения  

споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  результата работ заказчику. Статья 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта.  Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик  необоснованно отказался от надлежащего оформления документов,  удостоверяющих приемку.  

Принимая во внимание отсутствие мотивированного отказа ответчика  от приемки выполненных работ в порядке ст.753 Гражданского кодекса  Российской Федерации, односторонние акты о приемке выполненных работ   № 1 от 14.01.2015г., № 2 от 14.01.2015г., № 3 о 14.01.2015г. (л.д. 19, 32, 44)  принимаются судом в качестве надлежащего доказательства выполнения  истцом работ.  

Поскольку оплата выполненных истцом работ по ремонту  медицинского оборудования (на общую сумму 444 749 руб. 12 коп. из расчета  цены контрактов № 01132000001147004053-0118914-02/12-07/3811-14, №  01132000001147004053-0118914-02/12-07/3812-14, № 01132000001147004053- 0118914-02/12-07/3810-14 от 01.12.2014г., которая составляет:  263293 руб. 00 коп., 57486 руб. 00 коп. и 123970 руб. 12 коп. соответственно  ответчиком не произведена, задолженность ответчика составляет  444 749 руб. 12 коп.  

Доказательств оплаты указанной задолженности к моменту вынесения  настоящего решения в материалы дела не представлено; задолженность  ответчиком ни по размеру заявленных требований, ни по существу не  оспорена (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Наличие указанной задолженности дополнительно подтверждается  двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015г. по  19.02.2016г. (л.д. 49).  

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика  444 749 руб. 12 коп. долга за выполненные для него работы подтверждены  истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в  установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, и на основании ст.  ст. 309, 310, 702, 709, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу п. 5.2. контрактов в случае ненадлежащего исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.  Исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа. Штраф устанавливается в  размере 2,5% цены контракта.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Расчет штрафа судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не  оспорен.  

Поскольку со стороны заказчика работ имело место нарушение  исполнения обязательств по контрактам № 01132000001147004053-011891402/12-07/3811-14, № 01132000001147004053-0118914-02/12-07/3812-14, №  01132000001147004053-0118914-02/12-07/3810-14 от 01.12.2014г., суд пришел  к выводу о том, что требование истца о взыскании 11118 руб. 72 коп. штрафа  (6582 руб. 32 коп.+1437 руб. 15 коп.+3099 руб. 25 коп.), заявлено  обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.  

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные  расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в  размере 12117 руб. 00 коп. и подлежат возмещению истцу.  

При этом, излишне оплаченная государственная пошлина в размере  6000 руб. 00 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в силу  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской  Республики «Балезинская районная больница Министерства  здравоохранения Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Эндомед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 444 749 руб. 00 коп.  долга, 11 118 руб. 72 коп. штрафа, 12117 руб. 00 коп. в возмещение расходов  по оплате государственной пошлины.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Эндомед»  (ОГРН 1027802482685, ИНН 7825077938) из федерального бюджета  6000 руб. 36 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.  

Судья Н.Н. Торжкова