﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-825/2021

г. Краснодар

22 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысенко Д.Л. и участии от истца – акционерного общества теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго» (ИНН 6154023190, ОГРН 1026102578446) – Макаровой Т.В. (доверенность от 01.06.2021), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840) – Закурка А.В. (доверенность от 03.02.2020), рассмотрев в судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи с Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу № А53-825/2021, установил следующее.

АО «Теплоэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее – компания) об урегулировании разногласий, возникших при пролонгации договоров от 25.10.2018 № 43-3-09084/2019, от 25.10.2018 № 43-3-09084/2019-Н.

Решением суда от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2021, спорные условия приняты в следующей редакции:

– пункт 2.1: «Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2021 по 31.12.2021 (не для личных коммунальных-бытовых нужд), а покупатель получать (выбирать) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензининный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами (далее – газ), и оплачивать газ». 

– пункт 5.2: «Регулируемые оптовые цены на газ установлены на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб. м), приведенную к стандартным условиям (температура +20 °С, давление 101,325 кПа (760 мм рт. ст.), влажность 0%, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал / куб. м (33 080 кДж / куб. м). При отклонении фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) от расчетной, поставщик ежемесячно производит перерасчет цен на газ по приведенной формуле. 

Суд  отказал в дополнении раздела 5 договора подпунктами 5.1.4 и 5.4.6.

Компания обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель ссылается на то, что принятая судами редакция спорных пунктов договоров лишает ответчика права и возможности реализовать своим потребителям газ, приобретенный на биржевых торгах. Тем самым не только нарушаются экономические права и свободы ответчика, но и создается дополнительная нагрузка на газотранспортную систему.  Отсутствует императивная норма права, предписывающая поставщику газа реализовать только тот газ, цена на который регулируется государством. По смыслу  пунктов 2 – 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.12.2000 № 1021 (далее – Основные положения № 1021), законодатель разграничивает понятие регулируемой оптовой цены и оптовой цены, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, стороны договора поставки газа имеют право согласовать цену на газ в диапазоне от минимального до максимального уровней, определенных для ПАО «Газпром» и его аффилированных лиц, в связи с чем предлагаемая компанией редакция пунктов 2 и 5.1.4 спорных договоров, предусматривающая возможность реализации в рамках одного договора природного газа разных производителей по цене, равной регулируемой, не противоречит законодательству о газоснабжении и направлена на реализацию возможного участия компании на биржевых торгах или покупки газа других производителей, на которых не распространяется регулирование ценообразования. Выбор продавца является правом ресурсоснабжающей организации, а не ее потребителей. Обжалуемые судебные акты препятствуют реализации рыночных принципов ценообразования на газ, создают ограничения для приобретения и реализации природного газа на организованных торгах, тем самым нарушая законодательство о конкуренции.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы. Представитель общества просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество и компания заключили договоры поставки газа от 25.10.2018 № 43-3-09084/2019, от 25.10.2018 № 43-3-09084/2019-Н.

В адрес истца поступили дополнительные соглашения от 01.12.2020 № 1/21 к договору № 43-3-09084/2019 и от 01.12.2020 № 1/21 к договору № 43-3-09084/2019-Н, которые возвращены ответчику с протоколами разногласий.

Наличие между сторонами разногласий при согласовании условий договора послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Утверждая положения спорного договора, суды сослались на положения статей 421,422, 426, 432, 435, 445, 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69) и Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162).

Ответчик просит изменить пункт 2.1. договоров (пункт 2 дополнительного соглашения от 01.12.2020 № 1/21), исключив при этом: фразу «добытый ПАО «Газпром и его аффилированными лицами». Истец не согласен с исключением указанной формулировки. 

Принимая пункт 2.1 договора в редакции истца, согласованной сторонами на предыдущий период, суды приняли во внимание, что деятельность истца является регулируемой (поставка тепловой энергии, в том числе населению, по регулируемым тарифам), цена топливной составляющей учтена при установлении тарифа.

Пунктом 5 дополнительного соглашения от 01.12.2020 № 1/21 ответчик предлагал дополнить подпунктом 5.1.4. раздел 5 спорных договоров, которым устанавливается формула определения оптовой цены коммерческого газа (газа независимых организаций или газа, приобретенного на организованных торгах). Истец просил исключить из дополнительного соглашения пункт 5 ввиду несогласия приобретать коммерческий газ.

Суды приняли правовую позицию истца по тем же основаниям, что и в  отношении пункта 2 дополнительного соглашения. Ввиду несогласия истца приобретать коммерческий газ, внесение в договор условия, указывающее, по какой формуле определяется оптовая цена на коммерческий газ, суд признал неправомерным.

Суды правомерно приняли правовую позицию истца по пункту 6 дополнительного соглашения поскольку отсутствуют императивные нормы, предусматривающие обязанность покупателя включить в договоры поставки газа предлагаемые компанией спорные условия пунктов 2.1, 5.1.4, 5.2 договоров.

Ссылка заявителя на вытекающую из пункта 4 Основных положений № 1021 возможность согласования сторонами цены на газ, не свидетельствует о возможности понуждения истца к такому согласованию (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 дополнительного соглашения от 01.12.2020 № 1/21 поставщик предлагал установить штрафные санкции за невыборку договорного объема газа, дополнив подпунктом 5.4.6 раздел 5 договоров следующего содержания: «При невыборке газа Покупателем, превышающей 0,999 тыс. куб.м от согласованного месячного объема по каждому объекту, Покупатель оплачивает Поставщику штраф в размере платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ) по каждому объекту Покупателя, установленной в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, исходя из всего объема невыбранного газа, на основании предъявленного Поставщиком расчета штрафа и счета на оплату. Объем невыборки отражается в акте поданного-принятого газа, который является основанием для начисления штрафа».

Отклонение предложенной ответчиком редакции названного пункта в обжалуемых судебных актах мотивировано тем, что суду не предоставлено право по инициативе одной из сторон включать в договор условие, обязательность включения которого не установлена законодательством (императивными нормами). В данном случае стороны согласия по данному пункту не достигли.

В кассационной жалобе возражений против выводов судов в данной части не содержится.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, им дана правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения. 

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу № А53-825/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                                                     Р.А. Алексеев

                                                                                                                                Л.А. Трифонова