АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8448/2019

17 июня 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Территория защиты» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вита» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 038 000 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности от 30.11.2019 ФИО2;

от ответчика Генеральный директор ФИО3 на основании решения от 21.02.2020,

установил:

04.10.2019 в адрес суда от ООО Частная охранная организация «Территория защиты» поступило исковое заявление к ООО «Вита» о взыскании на основании статьи 1102 ГК РФ, 8 038 000 руб. неосновательного обогащения.

Истец обратился в суд за взысканием неосновательного обогащения, возникшего ввиду списания с расчетного счета истца денежных средств в размере 8 038 000 руб. в пользу ответчика.  Указанные денежные средства были перечислены без волеизъявления истца, а именно вследствие преступных действий третьих лиц, использовавших систему онлайн платежей истца.

Ответчик иск признал, указывает на то, что в марте 2020 года с целью осуществления предпринимательской деятельности приобрел у ФИО4 юридическое лицо - ООО «ВИТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). В настоящее время является единственным учредителем и генеральным директором ООО «ВИТА». Впоследствии стало известно о том, что в Арбитражном суде Ивановской области находится дело №А17-8448/2019 по рассмотрению настоящего иска. По результатам изучения финансовых документов ООО «ВИТА» стало известно о перечислении на расчетный счет ООО «ВИТА» с расчетного счета ООО ЧОО «Глобал-Безопасность» (прежнее наименование истца) денежной суммы в размере 8 038 000 руб. платежным поручением № 80 от  12.08.2019 в размере 5 500 000,00 руб. с назначением платежа: «Предоплата за строительные и ремонтные работы по договору № 40 от 01.08.2019г., в т.ч. НДС 20%- 916 666,67 руб.) и платежным поручением № 81 от  12.08.2019 в размере 2 538 000,00 руб. с назначением платежа: «Предоплата за дизайн-проект помещения по договору № 42 от 01.08.2019г., в т.ч. НДС 20%- 423 000 руб.), однако, ООО «ВИТА» не заключало никаких договоров с истцом, в том числе и договоры № 40 от 01.08.2019г. и № 42 от 01.08.2019г. Какие-либо хозяйственные, а также любые другие отношения между ООО «ВИТА» и истцом никогда не существовали, не существуют они и в настоящее время. Перечисление денежных средств в сумме 8 038 000 руб. в адрес ответчика было совершено ошибочно.

Спор рассмотрен с участием представителей обеих сторон. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил  следующее.

Платежным поручением № 80 от 12.08.2019 года с назначением платежа «Предоплата за строительные и ремонтные работы по договору № 40 от 01.08.2019г. В том числе НДС 20%, 916666,67 руб.» с расчетного счета Истца на расчетный счет Ответчика произошло списание денежных средств в размере 5 500 000,00 руб.

Платежным поручением № 81 от 12.08.2019 года с назначением платежа «Предоплата за дизайн-проект помещения по договору № 42 от 01.08.2019 г. В том числе НДС 20%, 423000.00 руб.» с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика  произошло  списание денежных  средств  в  размере  2  538  000,00  руб.

Впоследствии истцом было установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВИТА» Общество  было зарегистрировано 25.12.2018 г. в 

<

...>, единственным учредителем и директором является ФИО4.

В официальной базе данных исполнительных производств (на сайте https://fssprus.ru/iss/Ip) содержится информация о том, что  Советском районном отделении УФССП России по Ивановской области, у судебного пристава-исполнителя ФИО5, на исполнении находится исполнительное производство №40002/19/37003-ИП от 07.08.2019 в отношении должника ООО «ВИТА» на взыскание в пользу физического лица денежных средств. 

Истцу стало известно, что взыскателем крупной суммы денег (порядка двадцати миллионов рублей) является ранее неоднократно судимый ФИО6 При этом основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист, выданный Дзержинским городским судом Нижегородской области, согласно которому ФИО6 ранее давал в долг ООО «ВИТА» денежные средства.

Истец в целях защиты своих нарушенных прав и возврата денежных средств обратился в банк, правоохранительные органы, а также в ФССП:

- 13 августа 2019 года представитель истца обратился в уполномоченный банк (ПАО Сбербанк России) с уведомлением о мошенническом списании денежных средств и просьбой заблокировать денежные средства, присвоенные ООО «ВИТА»;

- 14-15 августа 2019 года в УМВД по Ивановской области былозарегистрированы сообщения о преступлении, предусмотренном ч.4 ст. 159УК РФ (по месту нахождения ответчика);

- 14 и 16 августа 2019 года были направлены обращения на имя директора Федеральной службы судебных приставов - Главного судебного пристава РФ;

- 15 августа 2019 года было направлено обращение с просьбой дать уголовно-правовую оценку действиям (бездействию) должностных лиц УФССП России по Ивановской области;

- 30 августа 2019 года в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве (по месту нахождения истца);

- 13 сентября 2019 года в СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве по данному заявлению в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело № 11901450001000841 по ч.4 ст. 159 УК РФ - мошенничество в особо крупном размере.

26 августа 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть истцу 8 038 000,00 руб., ответа на которую не последовало.

Немотивированный отказ  ответчика от  возврата   неосновательно удерживаемой  денежной суммы побудил истца  обратиться  за  судебной защитой  с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о необходимости удовлетворения иска. При этом суд  исходит из  следующего.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 80 от 12.08.2019 года с назначением платежа «Предоплата за строительные и ремонтные работы по договору № 40 от 01.08.2019г. В том числе НДС 20%, 916666,67 руб.» с расчетного счета Истца на расчетный счет Ответчика произошло списание денежных средств в размере 5 500 000,00 руб. и  платежным поручением № 81 от 12.08.2019 года с назначением платежа «Предоплата за дизайн-проект помещения по договору № 42 от 01.08.2019 г. В том числе НДС 20%, 423000.00 руб.» с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика  произошло  списание денежных  средств  в  размере  2  538  000,00  руб.

Из пояснений представителя истца следует, что истец согласие на выполнение данных операций не давал, для возврата указанных денежных средств истцом были поданы заявления в соответствующие органы: в ПАО Сбербанк России с уведомлением о мошенническом списании денежных средств и просьбой заблокировать денежные средства; в УМВД по Ивановской области было зарегистрированы сообщения о преступлении, предусмотренном ч.4 ст. 159 УК РФ; также было обращение на имя директора Федеральной службы судебных приставов - Главного судебного пристава РФ.

13 сентября 2019 года УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве; СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве по данному заявлению в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело № 11901450001000841 по ч.4 ст. 159 УК РФ - мошенничество в особо крупном размере.

Договорные  отношения между сторонами отсутствуют, что подтверждается пояснениями представителей обоих Обществ, в том числе стороны подтверждают, что договоры № 40 от 01.08.2019г. и № 42 от 01.08.2019 г. между сторонами не заключались. 

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что на расчетный счет ООО «ВИТА» поступили денежные средства в размере 8 038 000,00 руб., как ошибочно зачисленные и признал иск в полном объеме.

Суд первой инстанции оценил представленные истцом доказательства  с  учетом  распределения обязанности по доказыванию, и пришел к выводу, что истец  доказал факт отсутствия правовых оснований  удержания  ответчиком  суммы  8 038 000,00 руб.

При указанных обстоятельствах сумма неосновательного обогащения ответчика в размере  8 038 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО Частная охранная организация «Территория защиты» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Вита» в пользу ООО Частная охранная организация «Территория защиты» 8 038 000 руб. неосновательного обогащения и 63 190 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.