АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                              Дело №А65-16366/2024 

 

Дата принятия решения – 07 августа 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 29 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СтройТраст", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Домкор Строй", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 758 867,68 руб. задолженности,

при наличии отзыва ответчика, ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТраст", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Домкор Строй", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 758 867,68 руб. задолженности.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 30.05.2024г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 30.05.2024г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик в установленный срок представил отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что выполненные работы в соответствии с условиями договора были  приняты и оплачены в полном объеме, дополнительные работы сторонами не согласовывались.  Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»  арбитражный суд рассматривает ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам его рассмотрения выносит определение, которое размещается на официальном сайте арбитражного суда не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения применительно к части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Иными лицами, участвующими в деле, возражений относительно данного ходатайства не направлено.

Рассмотрев указанные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд  выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не по любому ходатайству, а только при наличии оснований предусмотренных данной статьей.

При рассмотрении арбитражным судом соответствующего ходатайства, учитываются положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по смыслу которых заявляющее ходатайство лицо должно указать мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для его удовлетворения, а также доказательства наличия таких оснований.

Само по себе несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для удовлетворения ходатайства. 

Ходатайство ответчика мотивировано тем, что им не были получены приложения к исковому заявлению и определение суда, что нарушает его права в данном процессе. 

Вместе с тем, учитывая, что ответчику известны обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, ответчик представил отзыв на исковое заявление и обосновывающие свои доводы доказательства, суд не усматривает наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.

Иных достаточных и допустимых доказательств, в силу которых заявитель считает необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового производства, не представлено. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

 По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 29.07.2024г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 30.07.2024г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца и ответчика 31.07.2024г. поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанные заявления истца и ответчика от 31.07.2024г., суд установил, что они поданы с соблюдением срока, установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем   принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор субподряда № 328-сп/23 от 31.03.2023, по условиям которого Генподрядчик поручает и оплачивает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: Отделочные работы в осях 1-3 (214, 218 б/с) - на 2 подъезда (далее - Работы) при строительстве объекта: «Комплексная застройка 69 микрорайона по пр.Яшьлек г.Набережные Челны в составе многоэтажных жилых домов с наружными инженерными сетями» 2 этап строительства - жилой дом 69-41-2» (далее - Объект).  Объем и содержание выполняемых Работ и применяемых материалов определяется проектной документацией, утвержденной Заказчиком, требованиями СНиП, СП, ГОСТов, технических регламентов, Техническим заданием, подписанным обеими Сторонами (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок выполнения работ, согласно раздела 2 договора – не позднее 31.08.2023.

Разделом 3 договора сторонами согласовано, что договорная цена работ и затрат по исполнению настоящего договора определяется на основании утвержденного, в соответствии с проектной документацией и техническим заданием, локального ресурсного сметного расчета либо Сметы на выполнение работ по упрощенной форме в формате Excel (Приложение № 3) и ведомости поставляемых материалов (далее - ВПМ) (Приложение № 5) является твердой и составляет 14 283 085,28 руб. Из них: стоимость услуг 9 255 041,35 (руб., стоимость материалов 5 028 043,93 руб.. 

Пунктом 4.1 договора согласовано, что оплата выполненных работ по настоящему договору производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 20 (Двадцати) банковских дней после соблюдения Субподрядчиком условий, предусмотренных п. 10.12. настоящего договора, и подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 (либо КС-2 в упрощенной форме в формате Excel) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, составленной по унифицированной форме, утвержденным Постановлением Росстата РФ от 11.11.1999 № 100 с приложением акта сверки взаимных расчетов, в пределах 96% от стоимости выполненных работ и затрат, а также затрат на материальные ресурсы, с учетом всех ранее произведенных платежей на основании выставленных счетов и счетов-фактур.

Сопроводительным письмом  №413 от 20.03.2024 истец направил ответчику на подписание акт о приемке выполненных работ №3 от 29.02.2024 на сумму 758 867,68 руб. и справку о стоимости выполненных работ и затрат.

 Претензией №572 от 18.04.2024 истец потребовал от ответчика уплаты стоимости дополнительных работ, в удовлетворении которой ответчик отказал письмом №1-17-1136 от 02.05.2024.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик от приемки выполненных работ уклонился, обязательства по оплате стоимости выполненных работ не  осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора субподряда № 328-сп/23 от 31.03.2023, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу приемки работ, предъявленных истцом ответчику на общую сумму 758 867 руб..

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в  акте  №3 от  29.02.2024 переданы ответчику, что подтверждается сопроводительным письмом. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору,  не принял, указанный акт не подписал. 

Судом проверена обоснованность отказа в принятии работ предъявленных истцом к оплате.

Приложением №1  к договору - Техническое задание, стороны согласовали наименованием работ и их объем.

Так же сторонами согласована Смета на отделочные работы, согласно которой определена стоимость в размере 14 283 085,28 руб. и ведомость поставленных материалов на сумму 5 028 043,93 руб..

Пунктом 3.1 договора сторонами согласовано, что договорная цена работ и затрат является твердой и составляет 14 283 085,28 руб. Из них: стоимость услуг 9 255 041,35 руб., стоимость материалов 5 028 043,93 руб.. 

 Факт выполнения работ и оплата на согласованных сторонами в договоре условиях сторонами не оспаривается и предметом спора не является. 

Согласно текста искового заявления, претензии, истцом заявлены требования по дополнительным работам, не предусмотренных сторонами при подписании договора. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора, субподрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, установленной п. 3.1. настоящего договора, в том числе в случае, когда в момент заключения настоящего договора исключалась возможность предусмотреть полный объем, подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.  

Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Как указывалось выше, анализ условий договора подряда от 18.10.2019 свидетельствует о том, что сторонами была определена твердая цена работ. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

В соответствии с пунктом 19.5 договора, приложения, дополнения, иные изменения к настоящему договору считаются действительными только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими Сторонами настоящего договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованиями об изменении договорной цены, и документального подтверждения наличия установленных законом оснований для такого изменения, материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик обоснованно отказал в принятии  и оплате дополнительно выполненных работ. 

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт выполнения истцом дополнительных работ, как предусмотренных договором и согласованных сторонами, не  подтверждается материалами дела, исковое требование не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

В  удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                       А.Э. Шарипова