АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1634/2021

г. Владивосток

16 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску обществу с ограниченной ответственностью "Инфора" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13.12.2017)  

к  Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Находкинская городская больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.11.2011)

о взыскании 822 377, 75 рублей

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНФОРА" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Находкинская городская больница" (ответчик) о взыскании 822 377 рублей 75 копеек, из которых 763 518 рублей основной долг основного долга, 54 859 рублей 75 копеек пени за просрочку исполнения обязательств и 4 000 штрафа за неисполнение обязательств по контракту.   

Стороны в заседание суда не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен Контракт № 0320300150419000149-0374752-01 на поставку расходного медицинского материала для нужд КГБУЗ «Находкинская ГБ».

По условиям контракта поставщик обязуется поставить расходный медицинский материал (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.  Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к настоящему контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. 

Во исполнение условий контракта поставщик поставил, а заказчик принял Товар на сумму 1 102 983 рубля, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, подписанным сторонами без замечаний и оговорок, при этом у заказчика отсутствовали претензии к качеству товара. Факт получения товара ответчиком не оспорен.

Таким образом, поставщиком обязательства по поставке товара выполнены в полном объеме.

Заказчик окончательный расчет по контракту не произвел, сумма долга составила 763 518 рублей.

Направленные в адрес КГБУЗ "Находкинская городская больница"  претензии о наличии долга и его погашении, оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Задолженность составляет 763 518 рублей, до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными КГБУЗ "Находкинская городская больница".

Ответчик в письменном отзыве сумму долга и пени не оспорил, признал, в удовлетворении штрафа просит отказать, указав, что как следует из материалов дела, штраф фактически начислен ответчику за нарушение сроков оплаты выполненных работ. 

В связи с тем, что ответчик не оплатил полученный товар в полном размере, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Поскольку сторонами при передаче товара урегулированы все существенные условия установленные законом и необходимые для заключения договора купли-продажи, то отношения сторон, связанные с исполнением обязательств по приему и оплате товара подлежат урегулированию параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правовой позицией пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара ответчику на заявленную сумму подтвержден материалами дела. Однако, в нарушение условий договора оплата в полном объеме полученного ответчиком товара не произведена, что ответчиком не оспорено и признается, не опровергнуто иными доказательствами по делу.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено и доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие задолженности ответчика по указанному контракту в заявленном размере.

Поскольку материалами дела подтверждается передача товара и принятие продукции покупателем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в сумме 763 518 рублей

Просрочка установленного контрактом срока оплаты поставленного товара послужила основанием для начисления ответчику в соответствии с пунктом 6.2 контракта неустойки в размере 54 859 рублей 75 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.2 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств заказчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций, размер которых  составил 54 859 рублей 75 копеек. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

В обоснование взыскания штрафа истец ссылается на пункт 6.3. контракта, предусматривающего право требования уплаты штрафа в размере 1000 рублей (определяется в порядке, установленном пунктом 9 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств. 

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку денежное обязательство не прекращено в связи с чем сумма основного долга взыскана судом, то на стороне заказчика допущена просрочка оплаты задолженности.

Таким образом, положение пункта 6.4. договора о наложении штрафа не подлежит применению, в связи с чем требование о взыскании штрафных санкций в данной части удовлетворению не подлежит. 

Воспользовавшись данным правом, ответчик признал заявленные исковые требования в части взыскания суммы основного долга и пени, требование о взыскании штрафа оспорил.

На основании материалов дела суд установил, что признание иска в части ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска ответчиком.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта в части взыскания с ответчика задолженности в размере 763 518 рублей основного долга, неустойки в размере 54 859 рублей 75 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами  пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком  иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в части основного долга и пени, что нашло отражение в отзыве на иск. Данное признание иска принято арбитражным судом.

В связи с признанием ответчиком иска, с учетом абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 70 % от уплаченной суммы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Находкинская городская больница" в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Инфора"  818 377 рублей 75 копеек, из которых 763 518 рублей основной долг, 54 859 рублей 75 копеек пени, а также  5805 рублей 90 копеек судебные расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инфора"  из федерального бюджета 13 547 рубля 10 копеек государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 15.01.2021 № 6. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья          О.В. Шипунова