Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-199870/20-93-1439

9 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2021 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 9 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению НИЦ "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ"- ПИЯФ (188300, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к Московскому УФАС России  (107078, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>)   

ФАС России (123001, МОСКВА ГОРОД, САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо – ООО "ЦЕНТР ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ "УГЛЕРОД" (188301, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2018, ИНН: 

<

***>)

об обязании исключить о НИЦ "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ"- ПИЯФ из реестра недобросовестных поставщиков.

при участии: 

От заявителя – ФИО2 (дов. от 09.10.2020 № 80/20, диплом)

От ответчиков: Московского УФАС России – ФИО3 (дов. от 26.05.2021 № 03-39, диплом)

ФАС России –  не явился, извещен 

от третьего лица –  не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

НИЦ "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ"- ПИЯФ  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому УФАС России  об обязании исключить о НИЦ "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ"- ПИЯФ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из реестра недобросовестных поставщиков (реестровая запись №РНП.239117-20 от 05.05.2020).

В рамках рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена ФАС России, о чем вынесено определение от 12.05.2021.

В обоснование заявленных требований институт  ссылается на то, что неучтенные обстоятельства при вынесении решения Московского УФАС России  о включении сведений об ООО «ЦИР «Углерод» в реестр недобросовестных поставщиков, повлекли включение НИЦ "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ"- ПИЯФ  в реестр недобросовестных поставщиков как участника юридического лица, при этом информация об участнике юридического лица, владеющего менее 25 процентов долей, не включается в РНП, так как такой участник не оказывает определяющего влияния на принятие решений юридическим лицом.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании представило письмо Московского УФАС России  от 05.04.2021 № ЕС/18353/21 в адрес ФАС России о рассмотрении вопроса о досрочном исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков. При этом пояснил, что полномочия на включение и исключение из реестра недобросовестных поставщиков имеются только у ФАС России.

ФАС России, извещенная надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направила, отзыв не представила. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Московское УФАС России, рассмотрев обращение государственного заказчика — ГБУ «Автомобильные дороги» по вопросу включения сведений об ООО «Центр инновационного развития «Углерод» в связи с уклонением от заключения государственного контракта по результатам электронного аукциона на поставку материалов для подметально-уборочного оборудования для нужд ГБУ «Автомобильные дороги» (реестровый №0373200307319000697), приняло решение от 04.03.2020 № 16729/20 включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года сведения об ООО «Центр инновационного развития «Углерод» и учредителе ФГБУ «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова НИЦ «Курчатовский институт».

Согласно письму №500/1-10/667 от 25.02.2021 ФГБУ «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова НИЦ «Курчатовский институт» - ПИЯФ сообщал что в период с 23.07.2018 по 04.06.2020 действительно находился в составе учредителей ООО «Центр инновационного развития «Углерод» и решение о его включении в реестр недобросовестных поставщиков не оспаривает. Однако в настоящее время участником Общества не является и просил исключить из реестра недобросовестных поставщиков информацию о НИЦ «Курчатовский институт» - ПИЯФ.

Московским УФАС России  в адрес ФАС России направлено письмо от 05.04.2021 №ЕС/18353/21 о рассмотрении вопроса о досрочном исключении сведений о НИЦ «Курчатовский институт» - ПИЯФ из реестра недобросовестных поставщиков.

Однако до настоящего времени  НИЦ «Курчатовский институт» - ПИЯФ не исключено ФАС России из реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Компетенция общего собрания участников определяется статьей 33 Федерального закона № 14-ФЗ и уставом общества.

Между тем, Федеральным законом от 30.12.2020 № 539-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 539) внесен ряд изменений.

В частности, изменились правила ведения РНП по 44-ФЗ. В Закон о контрактной системе внесены изменения, связанные с реестром недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Так, исключаются ситуации, при которых в РНП могли попадать лица, являвшиеся учредителями юридического лица, но не являющиеся его участниками при участии в закупке.

Установлено, что информация об участнике юридического лица, владеющего менее 25 процентов долей, не включается в РНП, так как такой участник не оказывает определяющего влияния на принятие решений юридическим лицом.

Дополнен перечень оснований для проведения контрольным органом в сфере закупок внеплановой проверки. Поводом также может стать получение обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП (подрядчиков, исполнителей).

При этом сведения об учредителях участника закупки не нужно будет указывать в заявках.

Контрольный орган в сфере закупок будет проводить внеплановую проверку в связи с получением обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП.

Также информация об участнике закупки или о контрагенте будет исключаться из РНП не только по истечении двух лет с даты ее размещения в РНП, но и до истечения этого срока в случае получения ФАС России:

- решения суда о:

признании недействительным решения о включении информации об участнике закупки, контрагенте в РНП;

признании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта незаконным или недействительным;

- информации, подтверждающей невозможность влияния на деятельность участника закупки, контрагента членов его коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции его единоличного исполнительного органа, а также перечисленных выше участников (членов) корпоративного юридического лица, учредителей унитарного юридического лица, по состоянию на день признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта или на день расторжения контракта.

ФГБУ «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова НИЦ «Курчатовский институт» - ПИЯФ действительно в период с 23.07.2018 по 04.06.2020 находился в составе участников ООО «Центр инновационного развития «Углерод». Однако начиная с 04.06.2020  участником Общества не является с передаче доли непосредственно обществу.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что  имеются основания для обязания ФАС России исключить о НИЦ "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ"- ПИЯФ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из реестра недобросовестных поставщиков (реестровая запись №РНП.239117-20 от 05.05.2020).

При этом суд считает необходимым отметить, что Московское УФАС России не уполномочено для исключения заявителя из реестра недобросовестных поставщиков, более того, Московским УФАС России  в адрес ФАС России направлено письмо от 05.04.2021 №ЕС/18353/21 о рассмотрении вопроса о досрочном исключении сведений в рамках своей компетенции, в связи с чем требования в отношении Московского УФАС России не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ФАС России в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Федеральной антимонопольной службу (ОГРН 

<

***>) исключить о НИЦ "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ"- ПИЯФ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из реестра недобросовестных поставщиков (реестровая запись №РНП.239117-20 от 05.05.2020).

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Взыскать Федеральной антимонопольной службы (ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова национального исследовательского центра "Курчатовский институт" (ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков