АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132277/23-2-741

19 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО  «Кубаньоптпродторг»  

к ответчику: Начальник ОСП по ЮВАО ФИО2, ГУ ФССП России по г.  Москве третье лицо: ФИО3 Оглы  

о признании незаконным бездействие 

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; 

от ответчиков: 1) ФИО4 (удостоверение, доверенность от 03.08.2023 №  б/н);  

2) не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Кубаньоптпродторг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  заявлением в котором просит признать незаконным бездействие Начальника ОСП по  Юго-Восточному АО ФИО2, выразившееся в не  рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства и не  направлении постановления взыскателю ЗАО «Кубаньоптпродторг» и обязать  Начальника ОСП по Юго-Восточному АО ФИО2, устранить  допущенные нарушения.  

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать, представил материалы  исполнительного производства.  

Заявитель, Третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.  

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123.156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные сторонами  доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что  требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

По делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления, в  котором, в силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее  из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с  пунктом 5 этой части исковое заявление должно содержать фактическое обоснование  заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования,  то есть основания иска).  

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом  способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.  

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и  связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения  в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по  инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая  свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им  субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.  

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в  арбитражном суде распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в  связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав.  

Истец (заявитель) самостоятельно определяет объем своих требований, и суд не  вправе выходить за рамки заявленного предмета заявленных требований (ст. ст. 4, 36,  37, 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Из содержания приведенной выше нормы Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации следует, что право изменять основание иска  предоставлено только истцу. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы  исковых требований по своей инициативе.  

Как следует из заявления, поданного в арбитражный суд, предметом настоящего  спора является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не  возбуждении исполнительного производства.  

Исходя из заявленных предмета и основания спора, арбитражный суд проверяет  оспариваемые бездействия в соответствии с требованиями, установленными статьей  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Как следует из материалов дела 26.12.2022 направлен исполнительный лист  ФС № 035668180 от 20.12.2022 по делу № А32-28500/2022 выданный Арбитражным  судом Краснодарского края о взыскании задолженности с ФИО3  Оглы (далее - должник) в пользу ООО Кубаньоптпродторг» (далее — взыскатель) в  размере 260 173,15 руб., а также 0,1% неустойки в день, начиная с 20.10.2022 по дату  фактической оплаты денежных средств.  

20.01.2023 сотрудниками ОСП получено заявление о возбуждении  исполнительного производства от 26.12.2022, что подтверждается отчетом об  отслеживании почтовых отправлений. До настоящего времени ответ на заявление  взыскателя не поступил. Информация о продлении срока рассмотрения обращения  заявителю не поступала.  

На сайте ФССП информации о возбуждении нет, постановлений об отказе в  возбуждении не поступало.  

До настоящего времени требования исполнительного документа исполнены не  были.  

По мнению административного истца, отсутствие сведений о возбуждении  исполнительного производства подтверждает факт бездействия административного  ответчика по исполнению обязанностей, предусмотренных ст. 30 Закона «Об  исполнительном производстве».  

Данные факты послужили основанием для обращения в суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.  

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред.  от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с  03.09.2018) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми)  судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих  контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в  пункте 4.1 части, о взыскании денежных средств с приложением документов,  содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты  расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований  указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств,  достаточных для удовлетворения этих требований.  

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 Кодекса.  

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ  (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению  судебных актов и актов других органов возлагается на судебных  приставовисполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется  настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и  иными федеральными законами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным  законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства,  физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской  Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам,  организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества  либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения  определенных действий, определяются положениями Федерального закона от  02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон N 229-ФЗ, Закон об  исполнительном производстве).  

Правильное и своевременное исполнение судебных актов согласно статье 2  Закона N 229-ФЗ является задачей исполнительного производства, а своевременность  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения  в силу пункта 2 статьи 4 этого Закона выступает одним из принципов осуществления  исполнительного производства.  

Из анализа приведенных правовых норм следует, что действия судебного  пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству,  поскольку неисполнение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон  исполнительного производства.  

Как следует из материалов исполнительного производства, в ОСП по ЮВАО  29.08.2023 поступил указанный исполнительный документ - Исполнительный лист №  ФС035680962 от 13.06.2023, выданного органом: Арбитражный суд Краснодарского  края по делу № А32-54550/22, вступившему в законную силу 29.05.2023, предмет  исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и  юридических лиц в размере: 655 331,59 руб., в отношении должника: ООО "Аркалон  техно", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес должника: ш. Перовское, д. 21,  стр. 20, пом 52, 

<

...>, в пользу взыскателя: ООО  "НОВОРОСМЕТАЛЛ", адрес взыскателя: ул. Парк А, 2 км, г. Новороссийск,  Краснодарский край, Россия, 353909.  

Судебным приставом исполнителем при рассмотрении установлено что данный  исполнительный документ соответствует требованиям предъявляемым  исполнительным документам, срок для предъявления не истек, в связи с чем  руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября  2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 31.08.2023 вынесено  постановление о возбуждении исполнительного производства № 681293/23/77056-ИП.  

Судебным приставом-исполнителем в целях установления материально- имущественного положения организации-должника направлены запросы в банки, иные  коммерческие кредитные организации, операторам связи, ФМС РФ, Управление  ГИБДД ГУ МВД России по Москве.  

Так же судебным приставом исполнителем вынесены постановления об  обращении взыскания на ДС должника от 14.09.2023., постановление о запрете на  регистрационные действия в отношении транспортных средств от 07.09.2023г.  

В соответствии с законодательством, а также Постановлением Пленума  Верховного Суда РФ ОТ 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об  оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти,  

органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и  муниципальных служащих», в редакции от 09.02.2012 определено понятие бездействия,  к которому относится неисполнение органом государственной власти, органом  местного самоуправления, должностным лицом, государственным и муниципальным  служащим обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными  актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями,  регламентами, и приказами).  

К бездействию в частности относится не рассмотрение обращений заявителя.  Также, умышленное, вопреки интересам службы неисполнение должностным лицом  действий, которое оно должно было (и могло) совершить в силу возложенных на него  служебных обязанностей.  

В данном случае, при поступлении исполнительного документа в структурное  подразделение ФССП г. Москвы осуществлен целый комплекс мер, направленных на  полное и правильное исполнение судебного акта, на основании которого возбуждено  исполнительное производство, а именно: вынесено постановление о возбуждении  исполнительного производства, в целях установления материально-имущественного  положения организации-должника направлены запросы в банки, иные кредитные  организации, операторам сотовой связи, ФНС, ГИБДД, вынесены и направлены для  исполнения в кредитные учреждения постановления об обращении взыскания на  денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.  

Исполнительное производство находится в исполнении, применяются меры  принудительного исполнения, факт нарушений прав взыскателя на день рассмотрения  настоящего спора не подтвержден.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с  учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «О судебных приставах», суд пришел к выводу, что судебными приставами не  допущено оспариваемых заявителем действий (бездействий), повлекшее нарушения  каких-либо прав или законных интересов заявителя.  

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием  для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта  недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их  несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом  гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического  лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Указанная совокупность оснований судом не установлена. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц,  соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123,  156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать ЗАО «Кубаньоптпродторг» в удовлетворении заявленных требований  

полностью. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  

апелляционный суд. 

Судья: Т.И.Махлаева