АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4457/2017

г. Нижний Новгород                                                                                    30 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи  Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-109),

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости, г.Н.Новгород, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2, д.Сокол Богородского р-на Нижегородской области, (ОГРНИП 309525229400043 ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: ФИО2, паспорт,

установил:

Государственное предприятие Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 75 835 руб. 00 коп. долга по арендной плате нежилого помещения за период с июля по октябрь 2016 года.

Ответчик отзыв на иск не представил, устно в судебном заседании  возразил против удовлетворения исковых требований в части оплаты за октябрь 2016 года, указывая, что в данный период им  в помещении не  осуществлялась предпринимательская деятельность.

В порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с   учетом согласия истца  и  ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде  первой инстанции.  

Как видно из исковых материалов, 10.06.2016 между государственным предприятием Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор №78-2-3509 аренды  нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование  часть нежилого помещения П7 лит. А, включающую в себя кабинет №35 площадью 22,7 кв.м., расположенный на первом этаже в здании по адресу: 

<

...>, для использования под буфет.

Срок аренды определен  на 11 месяцев с 10.06.2016 (пункт 1.2 договора)

В силу пункта 3.1 договора арендная плата за пользование объектом установлена в размере 24  970 руб. 00 коп. в месяц.  В арендную плату включены эксплуатационные  и коммунальные  расходы арендодателя.

Арендатор ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата, оплачивает Арендодателю  сумму  согласно пункту 3.1 договора (пункт 3.2 договора).

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 10.06.2016.

Письмом от 14.10.2016, зарегистрированным ГН НО "ДиРоН" 17.10.2016 вх.№870/2016,  ответчик обратился к истцу с  предложением расторгнуть договор аренды нежилого помещения №78-2-3509 с 21.10.2016г.

Письмом от 20.10.2016 ГН НО "ДиРоН" направило ответчику  на подписание  соглашение о расторжении договора аренды с 01 ноября 2016 года и предложило  погасить образовавшуюся задолженность. 

Согласно расчету истца, произведенному по состоянию на 10.11.2016, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с июля по октябрь 2016 года в сумме 75 835 руб. 00 коп. 

Претензией от 16.11.2016 истец потребовал от ответчика погашения задолженности в полном объеме. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом  исполнил  обязательства  по  уплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего. 

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

Факт передачи нежилого помещения ответчику в пользование подтверждается актом приема – передачи от  10.06.2016, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей по договору. 

Ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору аренды выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность  по арендной плате в размере 75 835 руб. 00 коп.  за период с июля по октябрь 2016 года.

Доводы ответчика о  неиспользовании им помещения в октябре 2016 года, судом  рассмотрены и не принимаются.

 Согласно   пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды №78-2-3509  заключен сторонами на срок 11 месяцев с 10.06.2016, то есть  до 10.05.2017 (пункт 1.2 договора).

 Доказательств  досрочного расторжения договора    в материалы дела не представлено. Соглашение  о расторжении договора с 01.11.2016, направленное истцом в адрес ответчика, последним не подписано, что подтверждено ответчиком в судебном заседании. 

Право арендатора на односторонний отказ   от договора   условиями договора  не предусмотрено.

Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса РФ). 

Доказательств возврата  помещения  истцу по акту приема-передачи ответчиком также не представлено. 

Учитывая изложенное, поскольку доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 75 835 руб. 00 коп. 

Расходы по делу в виде государственной пошлины составляют 3 033 руб. 40 коп., которые по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, д.Сокол Богородского р-на Нижегородской области, (ОГРНИП 309525229400043 ИНН 

<

***>), в пользу Государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости, г.Н.Новгород, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  75 835 руб.  00 коп.  задолженности по арендной плате,  3 033 руб. 40 коп.  расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения  в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       Е.Е.Кабакина