207/2023-529092(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90985/2023

13 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года. 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Петрова Ж.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «Сэтл Строй» (адрес: 197342, 

<

...> СТР1, ОФИС  507, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРАВТО» - ПАЙЩИК МПО  «ГОЛДЕН АКСИС» (адрес: 194362, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПАРГОЛОВО  ПОСЕЛОК, 4-Й ВЕРХНИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 19, ЛИТ А, ПОМ 62Н,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 746 950,22 руб. задолженности по договору поставки № ССтр- ИнтАВ/ТФ17-БГ*ТФ17-09/20 от 30.09.2020,  

при участии: от истца – представитель ФИО2 (по доверенности от 12.06.2023); от ответчика – представитель не явился, извещен, 

установил:

25.09.2023 в канцелярию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Сэтл Строй» (далее – истец) о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРАВТО» - ПАЙЩИК МПО «ГОЛДЕН  АКСИС» (далее – ответчик) 1 746 950,22 руб. задолженности по договору поставки   № ССтр-ИнтАВ/ТФ17-БГ*ТФ17-09/20 от 30.09.2020, а также 30 470 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

 Определением арбитражного суда от 28.09.2023 исковое заявление принято к  производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в  основное на 06.12.2023. В указанном определении суд указал о возможности завершения  предварительного судебного заседания 06.12.2023 и открытии в указанную дату судебного  заседания и рассмотрения спора по существу; кроме того, суд предложил ответчику  представить в материалы дела в срок до 29.11.2023 мотивированный отзыв на исковое  заявление.  

До судебного заседания документы от сторон в материалы дела не поступали.  

06.12.2023 явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал  исковые требования в полном объеме.  

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное  заседание не обеспечил, отзыв не представил, ходатайства и возражения суду не заявил.  

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое  заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил  представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела  по имеющимся в деле доказательствам.  

В настоящем заседании арбитражный суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству, с учетом мнения представителя истца и отсутствием  возражений от ответчика, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей  136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.  

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие  представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам  статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор  поставки № ССтр-ИнтАВ/ТФ17-БГ*ТФ17-09/20 от 30.09.2020 (далее – Договор), согласно  которому поставщик обязался на основании Заявок покупателя поставить покупателю  продукцию строительно-технического назначения, изделия и оборудование (далее –  товар), а покупатель обязался товар принять и оплатить в соответствии с условиями  согласованными сторонами в Договоре.  

Согласно пункту 5.2 Договора, оплата поставленного товара по соответствующей  заявке Покупателя производится в течение 30 дней с даты предоставления Поставщиком  универсального передаточного документа (далее – УПД).  

В рамках спорного Договора в период с 01.11.2020 по 29.04.2021 истец поставил  ответчику товар на общую сумму 7 386 187,19 руб., что подтверждается представленными  в материалы дела УПД, подписанными ответчиком без замечаний по объему и качеству  товара.  

Часть задолженности по оплате поставленного в рамках спорного договора товара  на общую сумму 5 639 236,97 руб. была зачтена по подписанному сторонами Акту зачета  взаимных требований от 01.03.2021.  

Оставшаяся сумма задолженности в размере 1 746 950,22 руб. осталась не  оплаченной ответчиком.  

В виду нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного и принятого товара по  спорному договору, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с  требованием о погашении спорной задолженности.  

Не удовлетворение ответчиком претензионных требований послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу положений статей 454, 486, 488 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной  договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,  то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение  условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого  обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела договор  поставки № ССтр-ИнтАВ/ТФ17-БГ*ТФ17-09/20 от 30.09.2020, универсальные  передаточные документы за период с 01.11.2020 по 29.04.2021, акт зачета взаимных  требований от 01.03.2021, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.09.2023, а  также иные документы.  

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт  поставки товара ответчику на общую сумму 7 386 187,19 руб., а доказательства о его  оплате ответчиком в полном объеме - отсутствуют.  

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не  представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые  требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований.   

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).   

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие  у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований  применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.  

В виду отсутствия доказательств погашения ответчиком спорной задолженности,  суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика  задолженности в сумме 1 746 950,22 руб., в связи с чем заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

В обоснование несения расходов истец представил в материалы дела платежное  поручение № 29164 от 14.09.2023 об уплате государственной пошлины в сумме 30 470 руб.  

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение  настоящего спора в размере 30 470 руб. подлежат взысканию с ответчика, в соответствии  со статьей 110 АПК РФ.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК  РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей  усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРАВТО» -  ПАЙЩИК МПО «ГОЛДЕН АКСИС» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Сэтл Строй» (ИНН: 

<

***>) 1 746 950,22 руб.  задолженности, а также 30 470 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Ж.А. Петрова