ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16397/2020

г. Вологда

10 августа 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составепредседательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и                    Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Центр технической диагностики» ФИО2 по доверенности от 25.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альпина Строй» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 мая 2021 года по делу                             № А13-16397/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр технической диагностики» (адрес: 162611, Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 28А, кабинет 216, ОГРН 1023501249958, ИНН 3528069493; далее – ООО «Центр технической диагностики») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альпина Строй» (адрес: 195196, Санкт-Петербург, улица Таллинская, дом 7, литер О, помещение 4-Н, офис 108-6; ОГРН 1167847465004, ИНН 7842123020; далее – ООО «Альпина Строй») о взыскании 406 700 руб. задолженности, 40 687 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 по 25.11.2020 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Апатит».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Альпина Строй» с решением в части взыскания процентов не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части. Ответчик полагает, что начисление истцом процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не соответствует условиям договора, поскольку пунктом 2.2. договора предусмотрено, что расчет за выполненные работы производится Заказчиком поэтапно (ежемесячно) в соответствии со спецификацией, на основании счетов и актов сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 дней. Таким образом, стороны фактически не установили конкретного срока оплаты выполненных исполнителем работ, а из смысла и текста договора следует, что оплата должна быть произведена в течение 5 дней с даты получения акта и счета на оплату. Между тем, акты и счета на оплату передавались Заказчику не ежемесячно.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

ООО «Центр технической диагностики» в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании против ее удовлетворения возражали.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом стороны не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.01.2019 сторонами заключен договор № 10, в соответствии с которым ответчик (Заказчик) поручает, а истец (Исполнитель) принимает на себя обязанность выполнить работы по наблюдению за техническим состоянием несущих строительных конструкций              к. 345/2 АО «Апатит» в соответствии со спецификацией.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ежемесячная стоимость работ по договору (в редакции дополнительного соглашения от 09.07.2019 № 1) составляет:

- с января 2019 года по июнь 2019 года – 87 000 руб.,

- с июля 2019 года по сентябрь 2019 года – 50 000 руб. 

Согласно пункту 2.2 договора расчет за выполненные работы производится Заказчиком поэтапно (ежемесячно) в соответствии со спецификацией на основании счетов и актов сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 календарных дней.

В соответствии с пунктом 6.2 договора Заказчик принял на себя ответственность за несвоевременную оплату выполненных работ.

Как указывает истец, он надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг, выполненных работ.

Ответчик обязательство по оплате выполненных работ произвел ненадлежащим образом, неоплаченной осталась задолженность в размере                     406 700 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ и для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, проверив судебный акт по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ истцом на основании статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 687 руб. 12 коп. начисленных за период с 05.02.2019 по 25.11.2020.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным. Оснований не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы ответчика о том, начисление истцом процентов по статье                            395 ГК РФ не соответствует условиям договора, поскольку пунктом 2.2 договора предусмотрено, что расчет за выполненные работы производится Заказчиком поэтапно (ежемесячно) в соответствии со спецификацией, на основании счетов и актов сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 дней, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании условий договора и названной нормы.

Из статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора в приоритетном порядке исследуется буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений. Иные способы толкования применяются только в случае неясности буквального значения условий договора.

Если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ). Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчет за выполненные работы производится Заказчиком поэтапно (ежемесячно) в соответствии со спецификацией на основании счетов и актов сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 календарных дней.

В соответствии с пунктом 5.1 договора при завершении работ Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки работ.

Таким образом, сторонами в договоре был согласован поэтапный порядок оплаты выполненных Исполнителем работ, объемы которых подтверждались соответствующими актами, установлен срок для оплаты – 5 календарных дней.

Поскольку в соответствии с пунктом 6.4 договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору Исполнитель и Заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере. 

Контррасчет, свидетельствующий о том, что истцом расчет процентов произведен не в соответствии с условиями договора и (или) с нарушением статьи 395 ГК РФ, ответчик в материалы дела не представил.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 мая 2021 года по делу № А13-16397/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альпина Строй» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина