ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Москва

08.11.2022

 

Дело № А40-28193/22

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2022,

полный текст постановления изготовлен 08.11.2022,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Зверевой Е.А., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

от ФИО1: ФИО2 и ФИО3 по дов. от 19.05.2022,

от ООО «АВИЛОН»: ФИО4 по дов. от 09.03.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО1 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022,

о признании должника несостоятельным (банкротом),

в рамках дела о признании ООО «АВИЛОН» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2022 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России № 20 по г. Москве о признании ООО «АВИЛОН» (должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-28193/22-71-65Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 в отношении ООО «АВИЛОН» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения требование ФНС России в лице ИФНС России № 20 по г. Москве в размере 531954,60 руб. - основной долг, 73283,30 руб. - пени, 1657 руб. – штраф.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 оставлено без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, считает, что должник обладает достаточными активами для погашения требований кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «АВИЛОН» с доводами ее заявителя не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представленный в суд кассационной инстанции отзыв ИФНС России № 20 по г. Москве на кассационную жалобу подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований ч. 2 ст. 279 АПК РФ по своевременному направлению отзыва участвующим в деле лицам. Поскольку отзыв представлен в электронной форме – материальный носитель заявителю не возвращается, судом не учитывается.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «АВИЛОН» в судебном заседании по доводам, изложенным в отзыве, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, совокупный размер задолженности должника по данным сайта ФССП России, не учитывая задолженность перед Федеральной налоговой службой, составляет 34960306.78 рублей, также у должника имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет на общую сумму 531954,60 руб. - основной долг, 73283,30 руб. - пени, 1657 руб. - штраф.

Указанная задолженность образовалась в результате неисполнения обязательств по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по страховым взносам, а также НДФЛ. Задолженность подтверждается представленными в материалы дела документами: требованиями об уплате налога, сбора, пени и штрафов; решениями о взыскании налога, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и постановлениями о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Доказательства погашения образовавшейся задолженности должником в материалы дела не представлены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании ООО «АВИЛОН» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 3 ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу положений п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, и дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения, в том числе арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Удовлетворяя заявленные уполномоченным органом требования суды, руководствуясь исходили из того, что заявленные требования соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку их размер превышает триста тысяч рублей, и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Доводы ФИО1 о том, что у должника достаточно оборотоспособных активов для расчета с кредиторами, рассмотрены судами и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований не согласиться с выводами судов суд округа не усматривает.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А40-28193/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судьяД.В. Каменецкий  

Судьи: Е.А. Зверева

Н.А. Кручинина