РЕШЕНИЕ

№ делаА46-19967/2018

07 марта 2019 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 28 февраля 2019 года, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний КМ» (основной государственный регистрационный номер 1086164004497, идентификационный номер налогоплательщика 6164278662, место нахождения: 346720, 

<

...>; дополнительный адрес для направления почтовой корреспонденции: 344065, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Активтранс» (основной государственный регистрационный номер 1165543053884, идентификационный номер налогоплательщика 5501166743, место нахождения: 644065, 

<

...>) о взыскании 300 000 рублей,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Виста Девелопмент» (основной государственный регистрационный номер 1176234020445, идентификационный номер налогоплательщика 6230105880, место нахождения: 690023, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний КМ» ФИО2 (доверенность от 25.01.2019 сроком действия до 01.08.2019, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний КМ» (далее также – ООО «Группа компаний КМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Активтранс» (далее также – ООО «Активтранс», ответчик) о взыскании 300 000 р. неосновательного обогащения.

Определением от 14.01.2019 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Виста Девелопмент» (далее – ООО «Виста Девелопмент»).

ООО «Активтранс», ООО «Виста Девелопмент», извещёнными в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участие в нём не принято, в чём препятствий для проведения судебного разбирательства судом не усмотрено (части 3, 5 статьи 156 АПК РФ).

В судебном заседании ООО «Группа компаний КМ» требование поддержано по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях. Истцом указано на перечисление ООО «Активтранс» предъявленной к взысканию суммы в отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой, вследствие чего она подлежит истребованию с него в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Группа компаний КМ» платёжным поручением № 1112 от 13.08.2018 перечислено ООО «Активтранс» 300 000 р. с назначением «частичная оплата по счету № 66 от 13.08.2018 за транспортные услуги по договору б/н от 14.05.2018».

Из этой суммы ООО «Активтранс» 298 485 р. направило 15.08.2018 на расчётный счёт ООО «Виста Девелопмент», отразив в основании платежа «оплата за транспортные услуги по договору № 18 от 10.08.2018».

Претензией, направленной ответчику 11.10.2018, истцом предложено возвратить полученные 13.08.2018 ошибочно денежные средства в сумме 300 000 р., оставление какой без внимания повлекло обращение ООО «Группа компаний КМ» в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

ООО «Активтранс», возразившим на иск, отмечено, что истребованная сумма получена на основании договора организации перевозок грузов от 17.04.2017 и направлена им (за вычетом своего вознаграждения – 1 515 р.) ООО «Виста Девелопмент», предложенному, что подтверждается сообщениями посредством системы мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», истцом и оказавшему для ООО «Группа компаний КМ» услуги по перевозке грузов.

Вместе с этим ответчиком объявлено, что между сторонами посредством конклюдентных действий заключён договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым от ООО «Группа компаний КМ» и аффилированного с ним общества с ограниченной ответственностью «ЮгАвтоТранс» в течение периода 14.05.2018 – август 2018 г. получено около 3 000 000 р. Заявление при таких обстоятельствах о том, что 300 000 р. перечислены 13.08.2018 ошибочно и обращение с иском об их взыскании следует квалифицировать как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

Суд удовлетворяет требование ООО «Группа компаний КМ», основываясь на следующем.

Предъявленная к взысканию сумма квалифицирована как неосновательное обогащение, поэтому состоятельность иска оценивается судом исходя из норм главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что требование ООО «Группа компаний КМ» о взыскании неосновательного обогащения основано на платеже, содержащем основание произведенной оплаты, истец – лицо, обязанное к представлению доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания спорного платежа, не является таким основанием, что денежные средства перечислены вне связи с ними, а ответчик, напротив, что основание, заключённое в платёжном поручении № 1112 от 13.08.2018, соответствует действительности.

Истцом даны объяснения оцениваемому платежу – ошибка, представлены договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 14.05.2018, составленный меж ним и обществом с ограниченной ответственностью «ЮгАвтоРесурс», счет № 66 от 13.08.2018, выставленный этим обществом.

Как видно, ООО «Активтранс» стороной договора от 14.05.2018 не является, счёт № 66 от 13.08.2018 выставлен не ответчиком, поэтому суд, учитывая наличие ранее отношений с ним, находит возможной ошибку истца в адресате совершённого платёжным поручением № 1112 от 13.08.2018 платежа.

Доводы ответчика содержат в себе противоречия: с одной стороны, они основаны на утверждении, что основание получения спорного платежа договор организации перевозок грузов б/н от 17.04.2017, с другой стороны, договор возмездного оказания услуг, заключённый посредством совершения конклюдентных действий – осуществлением оплаты истцом, её принятие и организация перевозки груза ответчиком, что само по себе указывает на неясность и для последнего основания получения истребуемых денежных средств.

Находя позицию ООО «Активтранс» несостоятельной, суд обращает внимание на то, что договор организации перевозок грузов б/н от 17.04.2017 в назначении платежа в платёжном поручении № 1112 от 13.08.2018 не обозначен, ответчик, получив платёж, не заявил об ошибочности его назначения. Договором организации перевозок грузов б/н от 17.04.2017 предусмотрено, что услуги оказываются по заявкам ООО «Группа компаний КМ», по завершению каждой перевозки предоставляются оригинальные транспортные накладные, счёт, акт выполненных работ, но таковых ответчиком не предложено.

Заявляя, что по платёжному поручению № 1112 от 13.08.2018 истцом произведена оплата перевозки груза, ответчик ссылается на переписку, имевшую место 14 – 15 августа 2018 г. Однако из неё невозможно установить собеседника её участника – ФИО3, допрошенного свидетелем, каким также он не был назван. Поэтому суд не усматривает оснований для заключения, что поручение на организацию перевозки грузов, о котором заявлено ООО «Активтранс», дано ООО «Группа компаний КМ», что для выполнения этого поручения истцом осуществлено перечисление истребуемых денежных средств. Действительно, 14 и 17 мая 2018 г. ООО «Группа компаний КМ» были осуществлены на расчётный счёт ООО «Активтранс» два платежа со ссылкой на договор от 14.05.2018, перечисленные в эти дни суммы не истребованы настоящим иском. Но этот факт сам по себе не указывает на то, что данный договор (сделка) связывал стороны при производстве спорного платежа, что он получен в соответствии с ним, договором организации перевозок грузов б/н от 17.04.2017 или некой иной сделкой.

Объявляя о том, что полученным 13.08.2018 денежным средствам имелось встречное предоставление – были оказаны транспортные услуги, – ООО «Активтранс» не представлены какие-либо доказательства, за исключением свидетельствующих о том, что 298 485 р. из них перечислены ООО «Виста Девелопмент». Однако этот факт не имеет никакого юридического значения для настоящего спора, поскольку истребуемые ООО «Группа компаний КМ» денежные средства были получены от него именно ООО «Активтранс» и дальнейшее распоряжение ими (в отсутствии достоверных доказательств иного) находилось вне воли истца. Ни договор с ООО «Виста Девелопмент», названный в назначении перечисления денежных средств ему, ни документы, подтверждающие оказание им каких-либо услуг для истца, ответчиком также не представлено. Раскрытие ООО «Активтранс» вида осуществляемой деятельности, состоящей в поиске лиц, испытывающих нужду в перевозке грузов, и лиц, готовых доставить груз, равным образом не опровергает заявленного иска, для оставления без удовлетворения которого требуется доказать либо, что получение имущества истца обусловлено основаниями, предусмотренными статьёй 1102 ГК РФ, либо, что этому имелось встречное предоставление.

Поскольку ни одно из обстоятельств, препятствующих удовлетворению иска, ООО «Активтранс» не доказано, постольку суд, исходя из приведённых выше суждений, считает ссылку ответчика на положения статьи 10 ГК РФ произвольной и удовлетворяет иск, что влечёт отнесение на ООО «Активтранс» по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ судебных расходов в виде 9 000 р. государственной пошлины, уплаченной ООО «Группа компаний КМ» за рассмотрение искового заявления при обращении с ним (платёжное поручение № 1446 от 12.10.2018).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний КМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Активтранс» о взыскании 300 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Активтранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний КМ» 300 000 рублей неосновательного обогащения, 9 000 рублей судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич