Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-51911/23

г. Москва

06 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 сентября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО ТЕХСТРОЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО МЕТА-ИНЖИНИРИНГ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по счету№1166 от 18.10.2022 в размере 118 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2022 г. по 31.05.2023 г. в размере 5 334,25 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 700 руб., без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ТЕХСТРОЙ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО МЕТА-ИНЖИНИРИНГ о взыскании задолженности по счету№1166 от 18.10.2022 в размере 118 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2022 г. по 31.05.2023 г. в размере 5 334,25 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 700 руб.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части поставки оплаченного товара. Требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 435, 438, 454, 458, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Ответчик возражений и отзыва на исковое заявление не представил.

Исходя из положений статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения принята судом 22 сентября 2023 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного текста решения суда.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 18.10.2022 истец обратился к ответчику с целью приобретения планировочного ковша 1800 мм для Hyundai R1809S. ООО МЕТА-ИНЖИНИРИНГ выставило счет № 1166 от 18.10.2022 на сумму 118 000 руб., в котором так же было указано, что срок поставки 3 дня, гарантия 2 года.

19.10.2022 истец произвел оплату в соответствии с выставленным счетом на сумму 118 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 586 от 19.10.2022.

31.10.2022 истец обратился к ответчику с просьбой передать оплаченный товар, но ответа так и не последовало.

08.11.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть предоплату за не поставленный товар в размере 118 000 руб., которую ответчик оставил без ответа.

Оплаченный товар истцу не передан, денежные средства не возвращены.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

По правилам статьи 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, счет на оплату № 1166 от 18.10.2022 является офертой, направленной в адрес Истца.

Счет на оплату содержит все существенные условия договора купли-продажи, в соответствии с требованиями статьи 454 ГК РФ, в том числе наименование товара, его стоимость, кроме того в счете согласованы порядок оплаты и сроки поставки товара. 

Таким образом, из имеющихся доказательств, с учетом норм гражданского права следует вывод, что применительно к счету на оплату, сторонами был заключен отдельный договор купли-продажи товара.

Тем самым из заключенного договора возникли взаимные обязательства сторон (пункт 2 статьи 307), которые регулируются нормами ГК РФ об обстоятельствах купли-продажи.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. 

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.           

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Факт оплаты товара в спорном периоде ответчиком не оспорен, однако, в установленный срок товар поставлен не был.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств поставки оплаченного товара, а также погашения спорной задолженности, размер задолженности по существу не оспорен, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 334,25 руб.

По смыслу статьи 314 ГК РФ разумным сроком на исполнение обязательства является семь дней со дня возникновения данного обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет процентов за период с 24.10.2022 г. по 31.05.2023 г., расчет ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд проверил расчет истца, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, признает доказанным факт нарушения подрядчиком условий договора в части длительного неисполнения обязательств по поставке со стороны ответчика.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком документально не представлена и не подтверждена.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 334,25 руб. следует признать правомерными и удовлетворить в заявленной сумме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражному суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 

Согласно пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, истцом доказательств понесения судебных расходов не представлено.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО МЕТА-ИНЖИНИРИНГ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ТЕХСТРОЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 118 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2022 г. по 31.05.2023 г. в размере 5 334,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 700 руб. 

В удовлетворении расходов по оплате услуг представителя отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.        

 

Судья                                                                                              О.С. Гузеева