АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24284/2023

г. Уфа

15 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2024

Полный текст решения изготовлен 15.03.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТРАНСИВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "НГТИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 000 000 руб.

 

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2, по доверенности  от 11.01.2024, паспорт,

От ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.01.2024 (посредством веб-камеры)

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "ТРАНСИВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "НГТИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 000 000 руб.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв.

Ответчик в отзыве считает, что задолженность не соответствует данным бухгалтерского учета, сторонам необходимо провести сверку расчетов.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, заявил о взыскании 13 600 329 руб. 22 коп. суммы основного долга.

Судом уточнения приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Ответчик по сумме долга не возразил, по сумме неустойки возразил, полагает, что сумма должна быть соразмерно уменьшена до суммы 680 016, 46 руб. (5% от суммы основного долга), просят применить суд ст.333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов  дела  и  установлено судом,  между ООО «ТрансИва» (далее – истец, исполнитель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ" (далее – ответчик, заказчик) заключен договор №01/09/2022-ДКС-А оказания услуг по предоставлению техники с экипажем от 01.09.2022 г. с учетом дополнительных соглашений №2 от 07.10.2022, №3 от 16.01.2023 г., №4 от 07.03.2023 г. к данному договору (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель по настоящему договору обязуется собственными или привлеченными силами, отвечая перед Заказчиком за их действия (бездействия) как за свои собственные, оказывать Заказчику услуги спецтехникой с экипажем, отвечающей требованиям, предъявляемой к ней, в соответствии с конструктивным назначением механизмов, соответствующей требованиям Технического задания (Приложение №2) (далее по тексту «транспортные средства») за плату в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется своевременно оплатить оказываемые услуги на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Под оказанием услуг спецтехникой с экипажем подразумевается предоставление Исполнителем по Заявке Заказчика технически исправных транспортных средств с экипажем для строительно-монтажных работ на объекте Заказчика.

В силу п. 1.2 договора исполнитель оказывает Заказчику услуги спецтехникой с экипажем, квалифицированными машинистами, обладающими необходимыми знаниями и квалификацией, для осуществления управления транспортными средствами, которые не заложены, не арестованы и не являются предметом исков третьих лиц.

Стоимость и расценки работы техники по указанным актам согласованы  дополнительным соглашением №3 от 16.01.2023 г. к договору с приложением №1 (расценки) и приложением  №2 (техническое задание) и заявкой №7 от 17.01.2023 г. в части техники:

- бортовой автомобиль с КМУ,

- автокран 25 тонн,

- бортовой седельный тягач,

- вахтовый автобус;

и дополнительным соглашением №4 от 07.03.2023 г. к договору с приложением №1 (расценки) и приложением  №2 (техническое задание), Заявкой №8 от 01.03.2023 г. и Заявкой №9 в части техники:

-  гусеничный экскаватор средний,

-  гусеничный экскаватор тяжелый.

В соответствии с п. 4.2 договора за неисполнение заказчиком обязанности по оплате предусмотрены пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от такой суммы.

Как указывает истец, за весь период действия договора было оказано услуг на сумму

28066715 рублей 05 коп.

Задолженность образовалась по актам:

№9 от 15.03.2023 г. на сумму 2846800 руб. (частично на сумму 1286729 руб. 22 копейки),

№10 от 15.03.2023 г. на сумму 784000 руб. (полностью),

№13 от 31.03.2023 г. на сумму 313600 руб. (полностью),

№14 от 31.03.2023 г. на сумму 4091100 руб. (полностью),

№15 от 15.04.2023 г. на сумму 2806500 руб. (полностью),

№17 от 30.04.2023 г. на сумму 3066900 руб. (полностью),

№18 от 15.05.2023 г. на сумму 2205500 руб. (полностью),

№19 от 31.05.2023 г. на сумму 1251500 руб. (полностью).

Как указывает истец, письмом с исх. №79 от 15.05.2023 г. ответчик был предупрежден о том, что на 15.05.2023 г. задолженность составляла 14 938 943 руб. 05 коп. и в случае, если она не будет погашена до 18.05.2023 г., истец приостанавливает оказание услуг.

В связи с непогашением задолженности оказание услуг истцом было приостановлено. Почтой России ценным письмом с описью вложения истец направил ответчику с сопроводительным письмом УПД №19 от 31.05.2023 г., реестры, заверенные копии путевых листов (все за услуги в мае 2023 г.), акт сверки, требование о погашении задолженности.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором аренды транспортного средства с экипажем, правовое регулирование которого предусмотрено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование, оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования с учетом довода ответчика о перечислении 2 205 500 руб. в счет оплаты задолженности. С учетом частной оплаты к взысканию предъявлена задолженность в размере 13 600 329 руб. 22 коп.

Суд пришел к выводу, что факт и объем оказанных ответчику услуг подтвержден совокупностью доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязанности по внесению арендной платы не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 13 600 329 руб. 22 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

За просрочку в оплате арендных платежей истцом начислена неустойка в размере 680 016 руб. 46 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 4.2 договора за неисполнение заказчиком обязанности по оплате предусмотрены пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от такой суммы.

Согласно расчету истца, размер неустойки по состоянию на 25.07.2023 составляет 680 016 руб. 46 коп., что не превышает 5% размера основного долга.

Факт нарушения ответчиком оплаты по договору установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает, что оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется с учетом отсутствия в материалах дела доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в размере 680 016 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 71402 руб. по результатам рассмотрения дела в связи с увеличением размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТРАНСИВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "НГТИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТРАНСИВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 13 600 329 руб. 22 коп., неустойку в размере 680 016 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23000 руб.

Взыскать с ООО "НГТИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 71402 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   З.Ф. Шагабутдинова