/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92546/2017

04 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Липняговой Е.С.

при участии:  

от истца: представитель Барахтянский А.М. по доверенности от 28.10.2016г. 

от ответчика: представитель Коряковцев Е.С. по доверенности от 31.12.2017г. 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10182/2018)  ОАО "Сургутнефтегаз" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 по делу № А56-92546/2017 (судья Семенова И.С.), принятое

 

по иску ОАО "Сургутнефтегаз"

к ООО "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" (далее – ответчик) о взыскании убытков по договору от 09.12.2011г. № 1574 в размере 267 730 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Сургутнефтегаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что недостача обнаруженная истцом на станции Сургут, подтвержденная документами приемки (акты от 30.10.2014г. № 111, № 34, № 116-02-00982, от 04.11.2014г. № 123, № 36, № 116-02-00994), свидетельствуют о нарушении ответчиком своих обязательств и влечет для истца убытки в размере стоимости недостачи в конкретных цистернах, отгруженных по ж.д. накладной № ЭУ913301.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

14.05.2018г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ответчика в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании 30.05.2018г. представитель истца доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, представитель ответчика возражает против удовлетворения жалобы. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.12.2011г. ОАО «Сургутнефтегаз» (Принципал) и ООО «ПО «Киришнефтесинтез» (Агент) заключили агентский договор № 1574, по которому Агент от своего  имени, по поручению и за счет Принципала осуществляет комплекс услуг по организации транспортировки нети и нефтепродуктов (далее именуемых Товар), принадлежащим Принципалу на праве собственности, выработанных по договору от 07.12.2011г. № 1546, заключенному между ОАО «Сургутнефтегаз» и ООО «КИНЕФ», в том числе обеспечивает подачу по заявкам истца цистерн, проверку их на техническое состояние, оформляет от своего имени транспортные документы, производит налив (погрузку) товара в пригодные для перевозки груза транспортные средства в количестве, указанном в ж.д. накладных, пломбирование цистерн и передачу их перевозчику (ОАО «РЖД») для перевозки в адрес истца. 

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 31.12.2013г. № 16 к агентскому договору от 09.12.2011г. № 1574, согласно которому первый абзац пункта 4.6. договора изложить в следующей редакции: «Стороны при исполнении настоящего договора руководствуются «Порядком приемки ОАО «Сургутнефтегаз» и его дочерними обществами нефтепродуктов, отгружаемых ООО «КИНЕФ» железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах», утвержденным решением ОАО «Сургутнефтегаз» - участника ООО «КИНЕФ» от 24.2.2013г. № 100» (далее – Порядок). 

В силу п. 6.9. Порядка при участии эксперта ТПП недостача подтверждается актом экспертизы. Акт экспертизы является неоспоримым доказательством установленной при приемке продукции недостачи. Кроме того, по результатам приемки составляется акт о приемке нефтепродуктов по количеству (приложение 2) (т. 1, л.д. 52-78).

Согласно п. 5.2. агентского договора Агент несет ответственность за качество и количество отгружаемого Товара перед Принципалом, третьими лицами (Комиссионером, покупателями, грузополучателями) при их приемке за исправными пломбами грузоотправителя с возмещением указанными лицами нанесенного ущерба. Претензии по утрате и недостатке Товара предъявляются непосредственно к Агенту. 

21.10.2014 по поручению истца (телеграмма от 19.09.2014 № 01-15-04-38-2084) в адрес его структурного подразделения - БПТОиКО ответчиком со станции Кириши Октябрьской железной дороги по ж.д. накладной № ЭУ913301 были отгружены 14 цистерн (50470277, 50277466, 50470202, 50537125, 50537224, S0469956, 50469816, 50470053, 50469774, 50537323, 50469766, 50537315, 50469873, 50537141) с дизельным топливом в общем количестве 941 576 кг.

Продукция прибыла в исправных цистернах с исправными пломбами ответчика и плотно закрытыми крышками, что исключает доступ к грузу в пути следования. Все цистерны были выданы перевозчиком - ОАО «РЖД» согласно ст. 41 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ) без проверки, о чем в ж.д. накладной сделана соответствующая отметка.

Приемка груза производилась в соответствии с требованиями пункта 4.6 договора, положениями Порядка приемки ОАО «Сургутнефтегаз» отгружаемых ООО «КИНЕФ» в вагонах-цистернах, утвержденного Решением участника ООО «КИНЕФ» от 24.12.2013 №100 на охраняемой территории склада № 21 БПТОиКО.

В силу раздела 3 Порядка приемка осуществлялась по данным о количестве товара в партии продукции, которой является отправка в 14 цистернах по единому транспортному документу – ж.д. накладной № ЭУ913301.

По       прибытии     груза  грузополучателем  - БПТОиКО ОАО «Сургутнефтегаз»      в 10 цистернах была выявлена недостача;

в цистерне №50470277- 491кг.

в цистерне N050470202 - 548 кг.

в цистерне №50537224 - 786 кг.

в цистерне №50469956 - 842 кг.

в цистерне №50469774 - 1065 кг.

в цистерне N«50469766 - 1033 кг.

в цистерне №50537315 - 1033 кг,

в цистерне №50469873 - 995 кг.

в цистерне №50537141 -748 кг

в цистерне №50537125-955 кг.

            В цистерне №50469816 обнаружено излишнее количество дизельного топлива - 933 кг, а остальных 3 цистернах (50277466, 50470053, 50537323) количество топлива соответствовало данным ж.д. накладной, всего недостача в 10 цистернах с учетом излишков составила 7 563 кг.

Поскольку цистерны прибыли в исправном состоянии, с исправными пломбами ответчика, причиной расхождения данных о количестве дизельного топлива является его недолив ответчиком.

Во    исполнение    Порядка,    пункта    4.6    договора    по    результатам комиссионной приемки продукции с   участием    представителей    Сургутской Торгово-промышленной палаты (далее - СТПП) были оформлены акты - об обнаружении недостачи от 30.10.2014 №111, от 04.11.2014 №123, о приемке продукции по количеству от 30.10.2014 №34, от 04.11.2014 №36 (далее - Акты приемки).

Недостача продукции против данных ж.д. накладной подтверждена также актами экспертизы СТПП от 30.10.2014 № 116-02-00980, от 04.11.2014 № 116-02-00994, которые в соответствии с пунктом 6.9 Порядка являются бесспорным   доказательством   обнаружения    недолива    нефтепродукта в ж.д. цистерны ответчиком.

Во исполнение пункта 7.1 договора истцом была предъявлена ответчику претензия от 22.01.2015 № 39/10юр о возмещении стоимости недостающей продукции в размере 267 730,20 руб., которую последний в ответе на претензию от 25.02.2015 №3/35-11509, отклонил.

Отказ удовлетворить претензии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются по правилам главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 87 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 1.1. договора от 24.12.2012г. № 1683 на выполнение работ по переработке давальческой нефти моментом исполнения обязательств ООО «КИНЕФ» является дата составления Акта выработки нефтепродуктов. 

Датой фактической передачи Исполнителем выработанных нефтепродуктов, является момент сдачи нефтепродуктов перевозчику, определяемый календарным штемпелем станции отправления на железнодорожной накладной, при отгрузке железнодорожным транспортом. 

Поскольку Грузоотправителем нефтепродуктов, согласно накладной № ЭУ93301 является ответчик, он является лицом, ответственным за количество отгруженных в адрес истца нефтепродуктов. 

Ответчик документально не подтвердил, что сдал перевозчику то количество нефтепродуктов, которое было отражено в Актах выработки нефтепродуктов (п. 1.1. договора от 24.12.2012г. № 1683).

Факт недостачи нефтепродуктов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и документально ответчиком не опровергнут.

Ссылка ответчика на акты от 31.10.2014г. № 1, № 37, акт сверки расчетов № 1 необоснованна, поскольку указанные документы не относятся к предмету спора, так как составлены в связи с исполнением сторонами другого договора – на выполнение работ по переработке давальческой нефти от 24.12.2012г. № 1683, по которому ОАО «Сургутнефтегаз» обязуется поставить нефть на переработку, а ООО «ПО «Киришинефтеоргсинтез» переработать эту нефть. 

По настоящему делу рассматривается другой спор, касающийся транспортировки нефтепродуктов, принадлежащих истцу.

В железнодорожной накладной № ЭУ93301 имеется указание на Агентский договор № 1574, грузоотправителем является ответчик, грузополучателем – истец. К правоотношениям сторон должны применяться условиям Агентского договора.

В Акте сверки № 2 по Агентскому договору указано, что стороны произвели взаимные расчеты по указанному договору в отношении оплаты транспортных услуг и агентского вознаграждения. 

Сведений о количестве перевозимых нефтепродуктов Акт не содержит.

Ответчик не обосновано ссылается на данный акт сверки.

Акт сверки не может являться доказательством по делу, поскольку не является первичным документом, а представляет собой документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами, за определенный период. 

Акт сверки не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших.

Апелляционный суд, исследовав в совокупности, представленные в материалы дела документы, считает требования истца обоснованными.

Расчет убытков судом проверен и признан правильным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.03.2018г. подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.03.2018г. по делу №  А56-92546/2017  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» в пользу открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» 267 730 руб. 20 коп. убытков, 8 355 руб. государственной пошлины по иску и 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян