ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-14045/2017

г. Самара

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ООО «Торговый дом «Агроторг» - представитель ФИО2 по доверенности от 21.12.2016 г.,

от ФИО3 - представитель ФИО4 по доверенности от 24.10.2017 г.,

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Агроторг» на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2017 года о включении требования ФИО3 в размере 3 410 200 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу №А55-14045/2017 (судья Гордеева С.Д.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, ИНН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2017 по делу №А55-14045/2017 ФИО5  признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

ФИО3 28.07.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 3 410 200 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО5

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2017 года заявление ФИО3 об установлении требования кредитора  - удовлетворено.

Требование ФИО3 в размере  3 410 200 руб. включено в реестр требований кредиторов ФИО5 в состав третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Торговый дом «Агроторг»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14 декабря 2017 г. на 16 час 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «Торговый дом «Агроторг» апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2017 года, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство граждан регулируется нормами главы X Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального кодекса Российской Федерации в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями пунктов 3 - 4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представленные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал на наличие неисполненных обязательств по договору займа в размере 2 700 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника, обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 30 января 2012 года ФИО3, предоставил ФИО5 сумму займа в размере 2 700 000 рублей со сроком возврата денег до 1 февраля 2014, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от 30.01.2012 года. Данная расписка составлялась ответчиком в присутствии свидетелей, указанных в расписке: ФИО7 и ФИО8 Сумма займа ответчиком в размере 2 700 000 руб. возвращена не была.

Кроме того, за пользование ответчиком денежными средствами согласно статьей 395 ГК РФ, истцом рассчитана неустойка в размере 685 075 рублей.

14 февраля 2017 года Промышленным районным судом г. Самары принято решение по гражданскому делу № 2-839/2017 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженность в размере 2 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 685 075 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 25 125 рублей, всего 3 410 200 рублей.

Вышеуказанное решение Промышленного районного суда г. Самары вступило в законную силу и был выдан исполнительный лист ФС № 019294905 о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере З 410 200 рублей.

Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В рассматриваемом случае требование кредитора к должнику подтверждено решением Промышленного районного суда г. Самары от 14 февраля 2017 года.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование кредитора является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2017 года по делу № А55-14045/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2017 года о включении требования ФИО3 в размере 3 410 200 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу №А55-14045/2017, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

 

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                        Е.А. Серова

 

Ю.Е. Холодкова