АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-53461/2021

г. Краснодар

15 марта 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Кубаньтеплоинжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МУП «ЖКХ – Курчанское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 24.09.2021 № 21,

третье лицо: администрация Курчанского сельского поселения Темрюкского района

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – ФИО2 по доверенности

от третьего лица – ФИО3 по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кубаньтеплоинжиниринг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к МУП «ЖКХ – Курчанское» (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 24.09.2021 № 21.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «Кубаньтеплоинжиниринг» об уточнении исковых требований, с учетом которого истец просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 24.09.2021 № 21 между МУП «ЖКХ – Курчанское» и ООО «Кубаньтеплоинжиниринг», а именно: 

«Первый абзац п. 1.2 договора изложить в следующей редакции» «Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения «Исполнителя» и «Абонента» определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 1).

Приложение № 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 24.09.2021 № 21 (АКТ разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности), после слов «составили настоящий акт о том, что:» изложить в следующей редакции:

«на объекте: Котельная № 57 (

<

...>) – границей эксплуатационной ответственности водопроводных сетей между абонентом и исполнителем является - внешняя граница стены объекта (котельной) абонента, подключенного к централизованной системе водоснабжения, в соответствии с п.п. б) п. 31 (1) Постановления Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013.

Граница эксплуатационной ответственности между абонентом и исполнителем по канализационным сетям является - первый смотровой колодец, в соответствии с п.п. б) п.31 (2) Постановления Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013.

на объекте: Котельная № 58 (ст-ца Курчанская, ул. Кирова, 126/1) – границей эксплуатационной ответственности водопроводных сетей между абонентом и исполнителем является - внешняя граница стены объекта (котельной) абонента, подключенного к централизованной системе водоснабжения, в соответствии с п.п. б п. 31.1 Постановления Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013.

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал по заявленным требованиям, пояснил, что участок сети от колодца (камеры) централизованных сетей МУП «ЖКХ – Курчанское» до котельных истца ему не принадлежит.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 30.04.2021 истец является собственником котельных, расположенных на территории г. Темрюка и Темрюкского района, раннее принадлежавших ООО «Абинстрой» и эксплуатируемых до перехода права собственности на истца РМУП «Тепловые сети» Темрюкского района Краснодарского края.

22.06.2021 МУП «ЖКХ – Курчанское» в адрес истца был направлен проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от 22.06.2021 с приложениями № 1.1., № 1.2., № 3, № 4. № 5, № 6, № 7, № 8, который был ООО «Кубаньтеплоинжиниринг» подписан с протоколом разногласий от 02.07.2021 и получен ответчиком с сопроводительным письмом 07.07.2021 вх. №221 (исх. от 05.07.2021 № 5/ТТС).

Подписанный договор поставки холодного водоснабжения с протоколом разногласий не был согласован ответчиком и в адрес истца не возвращен.

24.09.2021 исх. № 296 в адрес истца поступил новый проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от 24.09.2021 № 21 с приложениями № 3, № 4. № 5, № 6, № 7, № 8.

В представленном ответчиком проекте договора холодного водоснабжения и водоотведения, содержаться условия, не соответствующие и нарушающие требования действующего законодательства РФ, а именно в п. 1.2. Договора указано «Граница раздела балансовой принадлежности и граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям «Абонента» и «Исполнителя» не определена».

Не согласившись с требованиями, истец составил и направил в адрес ответчика мотивированный протокол разногласий от 30.09.2021 с приложением акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям.

Указанный договор с протоколом разногласий от 30.09.2021 (далее - Протокол № 1) и приложениями был получен ответчиком 01.10.2021 вх. № 320 (исх. от 01.10.2021 № 188/ТТС).

12.10.2021 в адрес истца от ответчика поступил протокол урегулирования протокола разногласий от 08.10.2021 № 2 (далее - Протокол № 2) к договору холодного водоснабжения 24.09.2021 № 21 от (исх. от 08.10.2021 № 305).

Протокол урегулирования протокола разногласий от 08.10.2021 № 2 (Протокол № 2) к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 24.09.2021 № 21 ООО «Кубаньтеплоинжиниринг» подписан, однако между сторонами возникли разногласия в части определения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (п. 1 ст. 426 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 426 и ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

В соответствии с ч. 2 ст. 445 ГК РФ, в случаях в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. 

В силу ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, регулируемого ст.ст. 539 - 548 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 539, 534 ГК РФ абонент обязан обеспечить безопасность эксплуатации и надлежащее техническое состояние находящихся в его ведении энергетических сетей.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

На основании ст. 11 Закона № 416-ФЗ в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В п. 1 ст. 426 ГК РФ, п. 3 статьи 13 Закона № 416-ФЗ и п. 18 Правил № 644 установлено, что договор энергоснабжения, договор холодного водоснабжения и единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами. 

Из п. 1 ст. 13 Закона № 416-ФЗ следует, что по договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду, абонент обязуется, помимо прочего, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (п. 1 ст. 14 Закона № 416-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пп. 8 п. 5 ст. 13 Закона № 416-ФЗ – в части водоснабжения, а также пп. 11 п. 5 ст.и 14 данного Федерального закона – в части водоотведения, граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей, является существенным условием договора. 

В п. 7 ст. 13 и п. 7 ст. 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Согласно п. 2 Правил № 644 под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; 

под границей эксплуатационной ответственности – линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций. При отсутствии соглашения сторон она подлежит определению в соответствии с п.п. 31(1) - 31(3) настоящих Правил (п. 32 Правил № 644).

Согласно п. 31(1) Правил №644, указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: 

а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; 

б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения. 

Согласно 31(2) Правил №644, указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: 

а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; 

б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

Истцом в материалы дела представлены выписки из ЕГРН от 20.05.2021 (здание котельной № 57 и № 58), а также представлен договор купли-продажи имущества от 30.04.2021, заключенный между ООО «КТИ» и ООО «Абинстрой». 

В соответствии с данным договором истец приобрел здания котельных с установленным в них оборудованием, расположенных по адресам: Краснодарский край, Темрюкский район, 

<

...> (Котельная № 57) и ст. Курчанская, ул. Кирова, 126/1 (Котельная № 58) у ООО «Абинстрой», которое приобрело данное имущество на основании результатов торгов, проводимых арбитражным управляющим в рамках реализации ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), ранее принадлежавшее РМУП «Тепловые сети».

Наружные водопроводные и канализационные сети истец не приобретал, на балансе истца отсутствуют.

Таким образом, вопреки утверждению ответчика, из материалов дела следует, что истцу переданы лишь те объекты инженерной инфраструктуры, которые предназначены непосредственно для эксплуатации котельных. 

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик указанные обстоятельства, подтвержденные документально, надлежащим образом не оспорил.

Действующим Законом № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» дано понятие централизованной системы водоснабжения. 

Так, в соответствии со ст. 2 п. 29 названного закона: «Централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам».

Позиция ответчика относительно невозможности отнесения спорных участков водопроводных сетей к объектам централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения не принимается судом во внимание.

В соответствии с п.п. 4 и 5 ст. 20 ФЗ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.  Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций…».

Истцом в материалы дела представлены акты о введении в эксплуатацию водомера № 68 и о введении в эксплуатацию водомера № 277, где в разделе: «Место установки водомера» указано: «В котельной». 

Ответчик, данный факт также подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для возложения на него ответственности за техническое состояние и обслуживание бесхозяйной сети, затраты на содержание которой не включены в тариф МУП «ЖКХ-Курчанское», судом отклоняется ввиду следующего.

В силу п. 6 ст. 8 Закона № 416-ФЗ расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Нахождение спорного участка сети водоотведения не в собственности (на ином вещном праве) сторон спора не накладывает обязанность по их эксплуатации на абонента, которым в рассмотренном случае выступает истец, поскольку законодательство предоставляет ресурсоснабжающей организации, в отличие от абонента, возможность получить в эксплуатацию спорную сеть на законных основаниях (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления, при наличии такой необходимости, с целью решения вопроса передачи такой сети для эксплуатации) и включить затраты по ее эксплуатации в тариф.

Фактически заявленные по данному спору требования направлены на защиту прав абонента путем освобождения его от необоснованных затрат, связанных с эксплуатацией внешних коммунальных сетей. 

Само по себе отсутствие участка сети на балансовом учете у организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не является достаточным основанием для признания факта принадлежности этого участка абоненту.

Таким образом, если участок сети между объектами (котельными) истца и сетями ответчика (ресурсоснабжающей организации) является бесхозяйным (либо собственник которого не известен), однако фактически используется ответчиком для доставки ресурса абоненту, то обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию такого участка сети несет ресурсоснабжающая организация. 

Аналогичная правовая позиция изложена в решении ВАС РФ от 28.10.2013 № ВАС-10864/13.

Ответчик не лишен возможности обратиться в регулирующий орган с целью включения расходов на эксплуатацию спорного участка сетей в установленный ему тариф. 

Кроме того, данные сети используются МУП «ЖКХ – Курчанское» для оказания ООО «Кубаньтеплоинжиниринг» услуг по холодному водоснабжению котельных, в связи с чем, утверждение ответчика об отсутствии экономического интереса в приеме на баланс данных сетей необоснованно.

Законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства и органу местного самоуправления, урегулировать вопросы по использованию сетей водоснабжения, собственник или иной законный владелец которых неизвестен (п. 5 ст. 8 Закона о водоснабжении).

При этом, водоканал как профессиональный участник гражданского оборота, используя спорный участок сети в хозяйственной деятельности разумно и добросовестно, а также осмотрительно реализуя принадлежащие ему правовые возможности, вправе инициировать процедуру легализации спорных сетей, позволяющую включить затраты по их содержанию в тариф на услугу по водоотведению.

Отсутствие акта передачи бесхозяйного спорного участка сетей органом местного самоуправления ответчику само по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию таких сетей на абонента при отсутствии доказательств передачи данных сетей истцу и нахождения их на его балансе (Определение Верховного суда Российской Федерации от 24.09.2021 № 304-ЭС21-16515).

Таким образом, именно организации водопроводно-канализационного хозяйства, а не потребители (абоненты), должны обеспечивать надлежащее содержание наружных инженерных сетей, используемых в коммерческих целях для оказания услуг водоотведения, даже если права на данные сети не оформлены в установленном порядке, и данные организации не вправе навязывать абоненту без его согласия обслуживание бесхозяйных сетей. Отсутствие на балансе ответчика спорных канализационных сетей не исключает его обязанность по их содержанию и обслуживанию, даже если они являются бесхозяйными (Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2020 № 301-ЭС20-18334 по делу № А43-44127/2019).

Следовательно, в отсутствие доказательств принадлежности спорного участка сети истцу как абоненту, на последнего не может быть возложена обязанность по несению затрат, связанных с ее эксплуатацией. 

При таких условиях спорное условие договора принимается в редакции истца.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 24.09.2021 № 21 между МУП «ЖКХ – Курчанское»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «Кубаньтеплоинжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем изложения в следующей редакции:

«Первый абзац п. 1.2 договора изложить в следующей редакции» «Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения «Исполнителя» и «Абонента» определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 1).

Приложение № 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 24.09.2021 № 21 (АКТ разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности), после слов «составили настоящий акт о том, что:» изложить в следующей редакции:

«на объекте: Котельная № 57 (

<

...>) – границей эксплуатационной ответственности водопроводных сетей между абонентом и исполнителем является - внешняя граница стены объекта (котельной) абонента, подключенного к централизованной системе водоснабжения, в соответствии с п.п. б) п. 31 (1) Постановления Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013.

Граница эксплуатационной ответственности между абонентом и исполнителем по канализационным сетям является - первый смотровой колодец, в соответствии с п.п. б) п.31 (2) Постановления Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013.

на объекте: Котельная № 58 (ст-ца Курчанская, ул. Кирова, 126/1) – границей эксплуатационной ответственности водопроводных сетей между абонентом и исполнителем является - внешняя граница стены объекта (котельной) абонента, подключенного к централизованной системе водоснабжения, в соответствии с п.п. б п. 31.1 Постановления Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013.

Взыскать с МУП «ЖКХ – Курчанское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Кубаньтеплоинжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья   А.В.Семушин