АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-2008/2018

город Вологда

01 июня 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня  2018 года 

 

         Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вологодский государственный университет» (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) об  обязании поставить на баланс воздушную линию ВЛ-0,4 кВ, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Вологды, Департамента имущественных отношений Вологодской области, государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго»,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 15.01.2018, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.12.2017, от третьих лиц Департамента имущественных отношений Вологодской области – ФИО4 по доверенности от 12.01.2018 

 

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Вологодский государственный университет» (далее – истец, Учреждение) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания» (далее – ответчик, Общество) об обязании Общества поставить на баланс воздушную линию ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 330 м  от КТП 205, расположенную по адресу: 

<

...>. 

Третье лицо - Администрация города Вологды о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия своего представителя. В отзыве на иск представитель указал, что спорный объект в реестре муниципальной собственности отсутствует, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда. 

Третье лицо - государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» в отзыве указало, что не имеет во владении спорной воздушной линии, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства. 

Представитель истца исковые требования поддерживает. 

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска по мотивам отзыва. 

Представитель Департамента имущественных отношений Вологодской области поддерживает доводы отзыва. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве оперативного управления принадлежит комплекс зданий агробиостанции, расположенный по адресу: 

<

...>. Указанный факт не оспаривается. 

         Электроснабжение комплекса зданий агробиостанции осуществляется по воздушной линии ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 330 м  от КТП 205, расположенной по адресу: 

<

...>. 

         Спорный объект на балансе истца не учитывается, техническая документация на указанный объект отсутствует. 

         Названная воздушная линия в реестре объектов муниципальной, областной, федеральной собственности отсутствует. 

         Истцом были получены отказы от приема спорного объекта в муниципальную собственность и собственность Вологодской области. 

         Как указывает истец, спорный объект никем не обслуживается, находится в аварийном состоянии.

         Отказ ответчика принять на баланс воздушную линию ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 330 м  от КТП 205, расположенную по адресу: 

<

...> послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

  В силу части 1 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

         Доказательств того, что указанная воздушная линия признана бесхозяйной или в отношении данной линии инициирована процедура признания ее бесхозяйной, суду не представлено. 

Неопределенность с собственником объектов электросетевого хозяйства сама по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным (Решение ВАС от 28 октября 2013 г. N ВАС-10864/13). 

Таким образом, требование истца необоснованно. 

Кроме того, между ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» (в дальнейшем правопреемник – АО «Вологодская областная энергетическая компания») и Учреждением был подписан акт разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, который определяет границы эксплуатационной ответственности сторон за состояние и обслуживание электроустановок. 

Согласно данному акту электроснабжение агробиостанции и обсерватории по адресу: 

<

...> осуществляется от КТП 205. 

Из представленного суду акта следует, что на балансе ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» (в настоящее время - АО «Вологодская областная энергетическая компания») находится оборудование 0,4-10 кВ КТП 205; на балансе Учреждения находится кабельно-воздушная линия 0,4 кВ от КТП 205 до ВРУ агробиостанции и обсерватории по адресу: 

<

...> а также ВРУ, приборы учета электроэнергии и внутренняя электроустановка агробиостанции и обсерватории по адресу: 

<

...>. 

Вышеназванный акт подписан сторонами, заверен печатями. 

Таким образом, эксплуатационная ответственность за содержание кабельно-воздушной линии 0,4 кВ от КТП-205 до ВРУ агробиостанции и обсерватории возложена на Учреждение согласно представленному акту. 

Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт. 

С учетом вышеизложенного, на истце лежит обязанность по содержанию спорной кабельно-воздушной линии, следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать. 

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возмещению не подлежат.

          Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

отказать Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Вологодский государственный университет» в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

 

Судья                                                                                                   О.И.Лукенюк