Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«22» декабря 2023 года

 Дело № А12-26014/2023

Резолютивная часть решения изготовлена 18 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.,                  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 400001, 

<

...>) к Главному Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 400066, 

<

...>)  о взыскании  неосновательного обогащения,        

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен; 

от ответчика – представитель не явился, извещен;               

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к Главному Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения  в размере 6 073 руб. 52 коп.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований. Ответчиком указано, что денежные средства в заявленной сумме получены на основаниях, предусмотренным законом, денежные средства поступили в счет оплаты административного штрафа за совершение административного правонарушения. Соответственно, ответчик не является получателем, а только администратором денежных средств.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась получателем страховой пенсии по возрасту.

В отношении ФИО1 ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области возбуждены исполнительные производства, в рамках которых приняты постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Взыскателем по исполнительным производствам являлся ГУ МВД России по Волгоградской области.

Согласно сведениям о смерти, ФИО1 умерла 24.08.2021 (актовая запись от 07.09.2021 № 170219340002000251004).

В связи с поступлением сведений о смерти после формирования выплатных документов за сентябрь 2021 года, ОСФР произведена выплата пенсии ФИО1 за сентябрь 2021 года, ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области из пенсии произведены списания должника на сумму 6 073 руб. 52 коп.

Как следует из представленных ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области платежных поручений на общую сумму излишне удержанные денежные средства в сумме 6 073 руб.  52 коп. перечислены на счет ответчика.

ОСФР по Волгоградской области в адрес ответчика направлена претензия от 08.09.2023 №05-01/218747 о возврате денежных средств с просьбой вернуть излишне перечисленные денежные средства.

Поскольку ответчик добровольно не вернул перечисленные денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из положений пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) следует, что прекращение выплаты страховой пенсии производится, в частности, в случае смерти пенсионера. При этом, выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем смерти пенсионера.

Кроме того, из части 3 статьи 26 Закона № 400-ФЗ следует, что начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

При этом в силу пункта 78 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н (далее по тексту - Правила) прекращение выплаты пенсии, осуществляется на основании документов (сведений) о смерти пенсионера, поступивших в распоряжение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, действующим правовым регулированием установлена обязанность территориальных органов Пенсионного фонда РФ прекращать выплату пенсии на основании имеющихся в распоряжении сведений о смерти.

В соответствии  со статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем, неосновательное обогащение в соответствии с положениями статьи 1105 ГК РФ подлежит возврату потерпевшему лицом, на чьей стороне данное обогащение возникло.

Учитывая, что правовые основания для перечисления на счет пенсионера ФИО1 пенсии прекратились 01.09.2021, спорные денежные средства являются имуществом Пенсионного фонда.

Как следует из представленных ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области платежных поручений на общую сумму излишне удержанные денежные средства в сумме 6 073 руб.  52 коп. перечислены на счет ответчика.

Между тем, в судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме 6 073 руб. 52 коп. перечислены в счет уплаты административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учёт, взыскание и принятие решений о возврате (зачёте) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчик  наделен полномочиями ведения администрируемого учета в категории данных доходов бюджета субъекта Российской Федерации на основании следующего. 

В соответствии приказом МВД России от 18.12.2019 № 955 «Об осуществлении Министерством внутренних дел Российской Федерации, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и федеральными казенными учреждениями системы Министерства внутренних дел Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов, администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» ответчик осуществляет отдельные полномочия главных администраторов доходов федерального бюджета

Из материалов дела следует, что денежные средства не поступали на расчетный счет Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, а были зачислены в счет оплаты административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ответчик не является получателем денежных средств, перечисленных истцом, поскольку спорные денежные средства не взыскивались Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области как юридическим лицом по гражданско-правовым отношениям в свою пользу.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив представленные доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу, что на стороне ответчика неосновательное обогащение за счет истца отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья     Е.С. Васюкова