АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9676/2018

город Киров

10 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания без использования (ввиду неявки сторон)  средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Ново-Вятка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610008, 

<

...> (Нововятский), дом 51/2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610008, 

<

...> (Нововятский), дом 3)

о взыскании 189 528 рублей 17 копеек,

 

без участия сторон, 

установил:

акционерное общество «Ново-Вятка» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск» (далее – ответчик, Компания) о взыскании: 

денежных средств в сумме 189 528 рублей 17 копеек, в том числе –

долг за фактически поставленную истцом, в отсутствие подписанного между сторонами договора, горячую воду для целей предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирных домах (далее – МКД), находящихся в управлении ответчика, в мае 2018 года в сумме 187 938 рублей 52 копейки,

пени в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате горячей воды, поставленной в мае 2018 года, за период с 16.06.2018 по 20.07.2018, в сумме 1589 рублей 65 копеек;

пени с дальнейшим начислением за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате горячей воды на сумму долга за май 2018 года за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2018 по 14.08.2018 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – Ставка), действующей на момент оплаты, начиная с 15.08.2018 по 13.09.2018 в размере 1/170 Ставки, действующей на момент оплаты, начиная с 14.09.2018 по день фактической оплаты в размере 1/130 Ставки, действующей на момент оплаты.

Иск со ссылками на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации,  Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – ГК РФ, ЖК РФ, Правила № 124, Правила № 354) мотивирован тем, что ответчиком не исполнены своевременно обязательства по оплате услуги горячего водоснабжения, предоставленной в мае 2018 года.

Определением от 08.08.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 08.10.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного разбирательства на 19.11.2018 и с указанием на возможность перехода в судебное разбирательство в тот же день. Протокольными определениями от 19.11.2018, от 03.12.2018, от 11.12.2018 судебное разбирательство отложено, соответственно, на 03.12.2018, на 11.12.2018, на 25.12.2018. 

В соответствии с положениями глав 12 и 29, статей 136 и 137, 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны уведомлены о судебном процессе. 

При этом суд учел, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях 19.11.2018, 03.12.2018, 11.12.2018, представитель ответчика – в судебных заседаниях 19.11.2018, 03.12.2018, стороны в судебное заседание 25.12.2018 не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помимо того, в ходе судебного процесса от ответчика поступил отзыв на иск с дополнениями, от истца – возражения на отзыв на иск, а также заявления об уточнении исковых требований от 16.11.2018, от 03.12.2018, от 24.12.2018.  

Согласно протокольным определениям от 16.11.2018, от 03.12.2018, от 24.12.2018 в порядке статьи 49 АПК РФ указанные выше заявления истца приняты, рассмотрение дела продолжено по уточненным требованиям к ответчику. 

Так, в соответствии с заявлением от 24.12.2018 Общество просило взыскать с Компании:

долг за фактически поставленную, в отсутствие подписанного между сторонами договора, горячую воду для целей предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в МКД в мае 2018 года в сумме 27 790 рублей 33 копейки,

пени за период с 16.06.2018 по 24.12.2018 в сумме 6022 рубля 17 копеек, 

пени с дальнейшим начислением на сумму долга за май 2018 года за каждый день просрочки, начиная с 25.12.2018 по день фактической оплаты в размере 1/130 Ставки, действующей на момент оплаты.

Ответчик в отзыве и дополнении к отзыву возражал против удовлетворения заявленных требований, представил контррасчеты. При этом пояснил, что за спорный период на сумму 160 148 рублей 17 копеек произведена оплата, а на сумму 27 790 рублей 33 копейки, исходя из положений Правил № 354,  имеется неакцепт. В том числе, на сумму 2802 рубля 80 копеек ввиду поставки горячей воды ненадлежащего качества в МКД по ул. Поздино, 24 (Нововятск), на сумму 24 987 рублей 53 копейки ввиду применения истцом неверной методики определения объема  тепловой энергии, используемой для приготовления горячей воды (на основании показаний общедомового прибора учета (далее – ОДПУ), а не по нормативу).

Истец в возражениях на доводы ответчика обращал внимание на несоблюдение ответчиком порядка уведомления о поставке горячей воды ненадлежащего качества, настаивал на необходимости применения в расчетах с ответчиком как с управляющей организацией методики определения объема коммунального ресурса с применением показаний ОДПУ. 

Также от истца в опровержение контррасчета пеней, подготовленного ответчиком, поступил справочный расчет пеней на сумму долга, оплаченную ответчиком.

Представители сторон в ходе судебных заседаний, в которых принимали участие, поддержали свои позиции по спору, обозначенные выше. 

В связи с этим суд счел возможным в судебном заседании 25.12.2018 рассмотреть дело по существу, без участия представителей сторон, по имеющимся документам, по уточненным требованиям согласно заявлению от 24.12.2018. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В мае 2018 года истец в отсутствие заключенного с ответчиком письменного договора подавал горячую воду в МКД, находящиеся в его управлении, стоимость которой по расчету истца составила 187 938 рублей 50 копеек.

В подтверждение данного обстоятельства представлены счет-фактура и акт выполненных работ от 31.05.2018 № 2103 на сумму 187 938 рублей 50 копеек, который подписан обеими сторонами, сведения об определении объема поставленного коммунального ресурса (расчет расхода горячей воды, справочная информация, ведомости учета параметров), постановление Администрации города Кирова от 17.01.2017 № 157-п. 

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате горячей воды истец направил в его адрес претензию от 18.06.2018, которая получена 22.06.2018. 

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам. 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части. 

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений. 

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за предоставленную услугу по горячему водоснабжению.  

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, взыскание неустойки. 

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения. 

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением горячей водой,  если иное не установлено законом.

Вместе с тем, с учетом специфики правоотношений по энергоснабжению, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает абонента от обязанности возместить энергоснабжающей организации стоимость отпущенной энергии.

Сказанное согласуется с разъяснениями в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (пункт 2),  от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (пункт 3). 

Исходя из статей 329, 330 и 331 ГК РФ, статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ, в правоотношениях по водоснабжению и водоотведению за просрочку оплаты установлена законная неустойка, которую организация, осуществляющая водоснабжение и водоотведение,  вправе требовать с абонента независимо от того, предусмотрена ли обязанность уплаты данной неустойки соглашением сторон. 

В частности, как установлено в части 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, управляющие организации, приобретающие горячую воду для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, пени в размере одной трехсотой Ставки, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой Ставки, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой Ставки, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, по смыслу статей 333, 401 и 404 ГК РФ, от уплаты неустойки должник может быть освобожден, если надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или отсутствия его вины, либо неустойка может быть уменьшена, если несоразмерна последствиям нарушения обязательства или допущена по вине обеих сторон. Бремя доказывания названных обстоятельств несет должник. 

Таким образом, судебным решением в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по горячему водоснабжению, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с абонента в пользу энергоснабжающей организации могут быть взысканы долг и законная неустойка, если абонентом не подтверждено наличие оснований для освобождения от ответственности или для уменьшения размера ответственности. 

Материалы дела свидетельствуют, что в отсутствие между сторонами письменного договора истец осуществил в мае 2018 года в МКД, находящиеся в управлении ответчика, поставку горячей воды, а потому у ответчика возникла, однако, к установленному сроку им не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг. 

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, однако, относительно предъявленной к оплате за спорный период суммы (187 938 рублей 50 копеек) представлены возражения ввиду частичной оплаты (на сумму 160 148 рублей 17 копеек) и наличия неакцептов (на сумму 27 790 рублей 33 копейки). 

Истцом с учетом возражений ответчика уточнены требования, которые на момент рассмотрения настоящего дела по существу в части долга составляют 27 790 рублей 33 копейки, то есть, истец настаивает на взыскании с ответчика заявленных им неакцептов.

Суд, проанализировав позиции сторон, приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 3 статьи 1 Закона № 416-ФЗ  требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Исходя из пунктов 3, 21 Правил № 354, качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, указанным в приложении № 1 к Правилам № 354. 

При этом ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Пункт 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 предписывает обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09); предусматривает допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора соответствующей требованиям Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) – не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C, а также предусматривает порядок снижения платы за горячее водоснабжение, вплоть до полного исключения платы в случае отклонения качества горячей воды (нарушение ее температурного режима) от требований СанПиН 2.1.4.2496-09.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09  данный акт обязателен для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09  температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. 

В силу пунктов 1 и 98 Правил № 354 размер платы за горячую воду, предоставленную с нарушением требований к температуре в точке водоразбора, подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты этой услуги. 

Ответчик в обоснование заявленного довода о некачественном ресурсе  представил контррасчет долга в данной части и подтверждающие доказательства (ведомости учета параметров). 

Истец, возражая против указанного довода ответчика, не оспорил контррасчет и не представил доказательств, свидетельствующих об обратном, в частности, о поставке горячей воды надлежащего качества. 

В связи с этим суд находит, что предъявленная к оплате стоимость  коммунального ресурса за спорный период подлежит уменьшению на сумму заявленного ответчиком неакцепта 2802 рубля 80 копеек.

 Относительно возражений ответчика об определении истцом объемов оказанных услуг с применением ОДПУ, а не по нормативу суд принимает во внимание, что применительно к горячему водоснабжению для истца установлен двухкомпонентный тариф. 

При этом истец определяет объем оказанных услуг на основании показаний ОДПУ, которые отражают объем тепловой энергии, поданной в составе горячей воды, а ответчик считает, что объем должен быть определен с применением утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды.

Между тем, согласно пункту 38 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» указано, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации необходимо утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 1 января 2018 г.

Распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 17.06.2016 №105-р утверждены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, действовавшие в спорный период.

В силу пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из норматива потребления горячей воды.

Согласно пункту 26 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23:

, где:

 - объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:

в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

в нежилом помещении - из расчетного объема, определенного в соответствии с пунктом 43 Правилам № 354;

 - компонент на холодную воду, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

 - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение  и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

 - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

Согласно пункту 27 приложения № 2 к Правилам № 354 (формула 24) показания коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды используются для определения количества горячей воды, предоставленной на общедомовые нужды в МКД, однако объем затраченной на указанные нужды тепловой энергии также определяется исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Таким образом, Правилами № 354 установлено, что объем тепловой энергии, используемой для приготовления горячей воды, определяется исходя из утвержденного норматива. Правила № 354 не предусматривают возможности  определения данного объема исходя из показаний ОДПУ.

Сказанное также не противоречит Правилам № 124, статье 157 ЖК РФ, согласуется с правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 08.08.2018 № 305-КГ18-10901, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017).

Контррасчет ответчика в данной части истец не оспаривает. 

В связи с этим суд соглашается с доводами ответчика о неакцепте на сумму 24 987 рублей 53 копейки, а иную позицию истца находит несостоятельной, основанной на неверном толковании действующего законодательства. 

Соответственно, предъявленная к оплате стоимость  коммунального ресурса за спорный период подлежит уменьшению и на сумму 24 987 рублей 53 копейки.

Тем самым, наличие долга в уточненной истцом сумме 27 790 рублей 33 копейки, составляющей заявленные ответчиком неакцепты, не подтверждается.

При таких обстоятельствах уточненные требования истца к ответчику в части долга в указанной сумме не подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что с его стороны допущена просрочка в оплате услуг истца за спорный период в признаваемой части (160 148 рублей 17 копеек). 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пеней, начисленных применительно к названному периоду на сумму долга 160 148 рублей 17 копеек, являются правомерными, с учетом обстоятельств спорной ситуации составляют за период с 16.06.2018 по 18.09.2018 3521 рубль 48 копеек. 

Доказательства, свидетельствующие о наличии в спорной ситуации предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности или для уменьшения размера ответственности, отсутствуют. 

В связи с этим уточненные требования истца в части пеней подлежат частичному удовлетворению, в сумме 3521 рубль 48 копеек. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, поскольку истцу при обращении с иском предоставлена отсрочка по ее уплате, с учетом результата рассмотрения спора, пропорционально удовлетворенным требованиям,  подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 124 рубля 00 копеек. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

удовлетворить уточненные исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610008, 

<

...> (Нововятский), дом 3) в пользу открытого акционерного общества «Ново-Вятка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610008, 

<

...> (Нововятский), дом 51/2) денежные средства в сумме 3521 (три тысячи пятьсот двадцать один) рубль 48 копеек – пени за период с 16.06.2018 по 18.09.2018, начисленные ввиду просрочки оплаты за горячую воду, поставленную в мае 2018 года.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных уточненных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610008, 

<

...> (Нововятский), дом 3) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 124 (сто двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                     Т.В. Мочалова